Справа № 167/239/26
Номер провадження 2/167/383/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

08 квітня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді      Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання    Герасимчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
ТОВ «Гроші 247» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16200 грн.
Позов обґрунтовується тим, що 3 березня 2025 року між ТОВ «Гроші 247» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 13656 (далі – договір
№ 13656), за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 5400 грн. строком на 24 дні, які зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1% в день від суми кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 16200 грн., з яких 5400 грн. – тіло кредиту, 10800 грн. – проценти. 
Представник позивача ТОВ «Гроші 247», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явився. В позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала.

Процесуальні дії у справі
11 березня 2026 року відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом 
3 березня 2025 року ТОВ «Гроші 247» та ОСОБА_1 (підписано електронним підписом 91e52fe9), уклали договір № 13656, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 5400 грн. (п. 2.1) строком на 24 дні до 27 березня 2025 року (п. 2.5), а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 1% за кожен день користування кредитом (п. 2.5.1). Кредит надавався відповідачу шляхом безготівкового перерахунку на номер особистого електронного платіжного засобу – 5457082520709028 (п. 2.2) (арк. спр. 19-21).
За змістом п. 4.2 договору № 13656 строк та проценти за користування кредитом та нарахування процентів за цим договором обчислюються за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються з дня надання кредиту споживачу до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Реквізити договору містять інформацію про його підписання відповідачем електронним підписом (91e52fe9) та достатні дані щодо особи ОСОБА_1 , зокрема номер паспорта, дату та орган його видачі, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної фіксованої процентної ставки за договором № 13656 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про дату платежу, тіло кредиту, проценти та загальну суму до сплати (арк. спр. 21).
З листа ТОВ «ПрофітГід» слідує, що ТОВ «Гроші 247» 3 березня 2025 року перерахувало ОСОБА_1 грошові кошті у розмірі 5400 грн. на картку
№ НОМЕР_1 (арк. спр. 28).
Реквізити банківської карти № НОМЕР_1 у копії листа ТОВ «ПрофітГід» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними у договорі № 13656.
Згідно з поданим позивачем розрахунком у ОСОБА_1 станом на 23 лютого 2026 року наявна заборгованість за договором № 13656 в розмірі 16200 грн., з яких:
5400 грн. – тіло кредиту, 10800 грн. – проценти (арк. спр. 22-27).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Гроші 247» уклали договір № 13656 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису. Відповідно до умов договору ТОВ «Гроші 247» надало відповідачу кошти в сумі
5400 грн. строком на 24 дні, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити проценти за користування ними, розмір яких визначений договором.
3 березня 2025 року кредитні кошти перераховані відповідачу.
Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Гроші 247» суд вважає доведеним.
У підписаному відповідачем договорі № 13656 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитом та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитні кошти та проценти за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 13656 в розмірі 16200 грн., з яких: 5400 грн. – тіло кредиту, 10800 грн. – проценти.
Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
Вказані обставини відповідач не спростувала, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надала.
Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 13656 в повному обсязі.

Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-280 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Гроші 247» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» заборгованість за договором про споживчий кредит
від 3 березня 2025 року № 13656: 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень тіла кредиту, 10800 (десять тисяч вісімсот) гривень процентів, а також 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, офіс 214, ідентифікаційний код юридичної особи 41803222).
Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя:          В.Б. Требик