Справа №534/3263/25
Провадження №2/534/1365/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року       м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі: головуючої судді Комарової Д.Ю.,
за участі: секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням — квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що на підставі ордера на житлове приміщення в будинках державного і комунального житлового фонду, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету ради народних депутатів від 24.02.1999 року № 29, йому та членам його сім`ї: дочці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та колишній дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була надана в безстрокове користування квартира АДРЕСА_1 .
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідачка ОСОБА_2 з вересня 2004 року без поважних причин не проживає в зазначеній квартирі, не користується житловим приміщенням, не має в квартирі особистих речей, не несе витрат на утримання житла, в тому числі з оплати комунальних послуг, добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється без пояснення причин.
Відповідно до Рішення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.02.2024 року вулицю Крилова перейменовано на вулицю Затишну (а.с10).
Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.
Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись вимогами ч.1 ст.281 ЦПК України, 02.04.2026 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ордера на житлове приміщення № 29 від 24.02.1999 року ОСОБА_1 з сім`єю надано право на зайняття житлового приміщення — квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживає в спірному житловому приміщенні — квартирі АДРЕСА_1 — з вересня 2004 року, цей факт підтверджується актом опитування сусідів від 27 жовтня 2025 року, складеним за участю мешканців будинку АДРЕСА_3 — громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та засвідченим представником КЖЕП №4 Іваницькою О.С., відповідно до якого відповідачка не проживає за вказаною адресою з 2004 року (а.с. 12).
Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідача порушує права позивача ОСОБА_1 , який є відповідальним квартиронаймачем, на вільне розпорядження і користування вказаною квартирою, зокрема на приватизацію житла.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 Житлового кодексу України, яка продовжує діяти відповідно до Закону України «Про основні засади житлової політики» № 4751-IX). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин дає підстави для визнання таких осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 Житлового кодексу України).
Предмет спору складають вимоги позивача щодо втрати відповідачкою права на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , оскільки відповідачка не проживає у зазначеній квартирі, не несе витрат за житлово-комунальні послуги та відмовляється у добровільному порядку вирішити питання щодо зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою, таким чином порушуючи права позивача.
Отже, порушені права позивача та перешкоди в користуванні квартирою цілком можливо усунути шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Суд вважає, що позивач, як наймач квартири, має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням — задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Комарова