Справа № 502/499/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17.03.2026 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні,
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 12026167150000004 від 06.01.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченкове Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, з початковою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У вересні 2025 року, більш точного часу та дати встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим,  ОСОБА_3 , перебуваючи на острові Кислицький, поблизу м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з дикоростучого куща рослини роду коноплі зірвав гілки з суцвіттям, де в подальшому висушив, подрібнив їх, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб – канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 22,84 г. обіг якого, згідно ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, списку №1 таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», обмежено. 
Після чого, не маючи на те передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, в господарському приміщенні будинку АДРЕСА_2 зберігав вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, співробітниками відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 06.01.2026 року, в період часу з 10:35 по 11:15, під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 22,84 г.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом прокурор звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує:
- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України;
- обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на спеціальних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебуває.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, обвинуваченому має бути призначене покарання у виді обмеження волі в мінімальній межі даного виду покарання, визначеного відповідною санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, проте яке він має відбувати реально.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України у зв`язку з вирішенням питання про долю речових доказів, арешт, накладений в ході досудового розслідування на вказане майно, підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України  та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
У разі направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, відповідно до ст. 72 КК України зарахувати засудженому у строк покарання час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку один день попереднього ув`язнення та слідування до виправного центру за два дні обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання даним вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.01.2026 року на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, а саме: - рюкзак червоного кольору з гілками рослини роду коноплі зі специфічним запахом, що було поміщено до сейф-пакету PSP 4024025; - 2 (два) фрагменти пластикових пляшок з нашарування речовини темного кольору та 3 металеві наконечника з нашаруванням речовини темного кольору, що було поміщено до сейф-пакету PSP 3226789; - поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження в сухому стані зі специфічним запахом марихуани, що було поміщено до сейф-пакету SUD 2016226 – скасувати. 
Відповідно до положень ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили знищити речові докази, а саме: 
- рюкзак червоного кольору зі стеблами речовини рослинного походження, масою 331 г;
- 2 (два) фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини темного кольору та 3 металеві наконечника з нашаруванням речовини темного кольору;
- наркотичну речовину – канабіс, масою 22,0 г;
- наркотичну речовину – канабіс, масою 0,062 г;
- наркотичну речовину – канабіс, масою 0,84 г; 
- насіння роду коноплі, масою 0,18 г.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2 , – на користь держави 10 696,80 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».
Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні до дня набрання вироком законної сили – не обирати.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ухвалення). 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя 	ОСОБА_1