ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/13472/23 
Провадження № 3/712/2/26 

26 лютого 2026 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, 
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.11.2023 року о 21 год. 45 хв. в м. Черкаси, по вул. В. Чорновола, 94, керував автомобілемAudi A6 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення ЕАС № 6556229 за ч.2 ст. 126 КУпАП від 17.02.2023 р., чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух». 
ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився, надав суду заяву про відкладення справи в зв`язку з перебуванням на лікуванні в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».
ОСОБА_1 до судових засідань, які були призначені на 05.02.2026 року 09 год. 00 хв., 17.02.2026 року 09 год. 00 хв. також не з`явився, надавав суду заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікуванні.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що зазначені дії ОСОБА_1 направлені на навмисне затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, 16.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування клопотання зазначено, що правопорушення було вчинене 29 листопада 2023 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 . Військової служби у ЗСУ, що унеможливлювало його участь у судових засіданнях. Станом на день розгляду справи строк накладення адміністративного правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про закриття провадження у справі, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст.14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, або позбавлена такого права (порушення частини другої - четвертої ст. 126 КУпАП).
Вина  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625869 від 29.11.2023р.; - копією постанови серії ЕАС № 6556229 від 17.02.2023р. за ст.126 ч.2 КУпАП; - довідкою облікових даних; витягом з ІПНП; - рапортом інспектора поліції; - відеозапис омами з бодікамер працівників поліції.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена.
Відповідно до довідки старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області Романа Бойка від 30.11.2023 року згідно облікових даних УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли вина особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Згідно до п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Тобто на час вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в розумінні ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є водієм.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стосовно строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд зазначає наступне.
29.11.2023 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 625869 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
07.12.2023 року вказаний протокол надійшов до Соснівського районного суду м. Черкаси.
25.01.2024 року постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси було зупинено провадження у справі №712/13472/23, провадження №3/712/156/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на період проходження ОСОБА_1 військової служби ло його звільнення з військової служби.
26.01.2026 року постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси судовий розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП відновлено.
Слід зазначити, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження у справах за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч. 5 КУпАП, а тому в даному випадку була застосована аналогія найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, що наведена у ст. 335 КПК України. Дана норма містить порядок зупинення розгляду кримінального провадження у разі призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Відповідно до ч.4 ст.219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З огляду на положення вказаних статей, з урахуванням того, що провадження у справі з 25.01.2024 року до 26.01.2026 року було зупинено, суд вважає, що на момент розгляду справи, а саме 26.02.2026 року строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП не сплинули.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 308 ч. 5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот грн. 00 коп.). 

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко