Справа №760/2075/26 1-кп/760/2876/26	

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження №12026105090000051 від 22.01.2026 по обвинуваченню 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва,громадянина України, освіта
середня, не працюючого,має на утриманні малолітню
дитину, зареєстрованого та проживаючого в 
АДРЕСА_1 ,не судимого ,- 

у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ст.309 ч.1 КК України , 

в с т а н о в и в :

22.01.2026 біля 17г.00хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік магазину «Лоток», що у м.Києві, на грунтовій ділянці поруч із бордюром виявив зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору,який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-26/3726-НЗПРАП від 27.01.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,222 г.
ОСОБА_3 ,враховуючи факт регулярного вживання ним наркотичних засобів та усвідомлюючи, що у вказаному блістері може міститись психотропна речовина, обіг якої заборонено, а його придбання та зберігання є незаконним,поклав його за шеврон бушлата,який був наліплений на правому рукаві,який був одягнений на останньому, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонений, для власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_3 попрямував в напрямку проспекту Лобановського в м.Києві у власних справах,чим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Цього ж дня, а саме 22.01.2026 біля 17.00., перебуваючи біля будинку № 55 по проспекту Лобановського в м.Києві його було зупинено працівниками поліції,яким він добровільно повідомив,що має при собі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в період часу з 18.57 по 19.08. у нього під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст.ст.298-2.298-3 КПК України було вилучено. 
Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих,великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів,які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становлять до 0,15г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г, особливо великі -15 г. і більше.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту,тобто дії передбачені ст.309 ч.1 КК України. 
Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Враховуючи особу обвинуваченого,осудного,характер скоєного кримінального проступку
і те що останній не працює і відповідно не має законних джерел до існування, перебування на обліку у лікаря - нарколога і тому приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, оскільки його виправлення не можливе при призначенні менш суворого покарання. 
Однак, враховуючи пом`якшуючі обставини покарання для обвинуваченого,а саме розкаяння у вчиненому, те що він є не судимим, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний строк на підставі ст.75 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375, 381-382 КПК 
України,- 
У х в а л и в :

Визнати  ОСОБА_3 винуватим за ст.309 ч.1КК України та призначити йому покарання у виді - 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік .
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання , роботи або навчання .
Речові докази: диски із відеозаписом залишити на збереження в матеріалах провадження; психотропну речовину РVР,загальною масою 0,222 г.- знищити.(а.п.32,80,86 )
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3565,60 грн. витрат за проведення експертиз.(а.п.74) 
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження. 
СУДДЯ :