Справа № 557/110/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів,
за ч. 1 ст.121-3, ч. 1 ст.122-2, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №578534, №578527, №578503 від 29.01.2026: 29.01.2026 о 14 год. 18 хв. а/д М-06 Київ-Чоп 297 км, с.Терентіїв, ОСОБА_1 керував мотоциклом loncin, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Застав`я в с.Терентіїв, шляхом утворення штучного затору. Своїми діями порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
29.01.2026 о 14 год. 18 хв. а/д М-06 Київ-Чоп 297 км, с.Терентіїв, ОСОБА_1 керував мотоциклом loncin, д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу, чим порушив вимоги підпункту «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.121-3 КУпАП.
Крім того, 29.01.2026 о 14 год. 18 хв. а/д М-06 Київ-Чоп 297 км, с.Терентіїв, ОСОБА_1 керував мотоциклом loncin, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «А», чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.126 КУпАП.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 24.02.2026 справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, у присутності свого законного представника, вину у вказаних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. «а» п.2.1 та п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2 КУпАП (невиконання водіями вимог про зупинку ), ч. 1 ст.121-3 КУпАП (порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів) та ч. 2 ст.126 КУпАП( керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) повністю підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №578527, №578534 від 29.01.2026 та фототаблицею до нього, рапортом Поліцейського СРПП ВП 35 Ковальковського В. від 29.01.2026, актом огляду та тимчасового затримання т/з, відеозаписом події.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням ступеня суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті за правопорушення, яке є більш серйозним з числа вчинених, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному. 
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного ст.40-1, ч. 1 ст.121-3, ч. 1ст.122-2, ч. 2 ст.126 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121-3, ч.1 ст.122-2 та ч. 2 ст.126 КУпАП та, на підставі ст.36 КупАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. та підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений в ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення згідно зі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106. 
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         П.В.Тишкун