Номер провадження: 22-ц/813/1971/26 
Справа № 495/7681/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
від відповідача комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради - не з`явились, 
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, - не з`явились, 
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, – не з`явились,
переглянувши справу №495/7681/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради, за участю третьої особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення комісії, викладеного в акті повторного розслідування гострого професійного захворювання, про визнання випадку захворювання пов`язаним з виробництвом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року у складі судді Шевчук Ю.В., -
в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 30 вересня 2022 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що мати ОСОБА_3 працювала на посаді завідувача рентген-кабінетом КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», захворіла на COVID-19 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для спеціального розслідування нещасного випадку / гострого професійного захворювання із смертельним наслідком на підприємстві створено комісію, за результатами роботи якої складено Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/стався) 26 листопада 2021 року в КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» від 30 травня 2022 року за формою Н-1/П, відповідно до якого випадок гострого захворювання визнано пов`язаним з виробництвом. Вказаний Акт було безпідставно скасовано, а за результатами повторного розслідування складено Акт від 03 серпня 2022 року за формою Н-1/НП, де вказано неправдиві відомості щодо події та зроблено висновок про відмову у підтвердженні факту професійного захворювання, що має наслідком не отримання потерпілими страхової виплати. 
Позивач ОСОБА_1 просила: 
визнати незаконним та скасувати рішення комісії, викладене в Акті спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 26 листопада 2021 року КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», складеного за формою Н-1/НП; 
визнати випадок захворювання ОСОБА_3 на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом, що стався в рентген-кабінеті КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня»;
стягнути судові витрати (т.1 а.с.1-3). 
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.39).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року витребувано з КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради матеріали Акту Н-1/П від 30 травня 2022 року (т.1 а.с.41-42).
21 жовтня 2022 року КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради на виконання ухвали суду від 04 жовтня 2022 року надано матеріали гострого професійного захворювання, що сталося 26 листопада 2021 року з лікарем ОСОБА_3 (т.1 а.с.45-209).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року замінено неналежну третю особу належною – управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (т.1 а.с.214).
Відповідачем КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради відзив не подано.
Третя особа управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області позовні вимоги вважає необґрунтованими з огляду на наступне. За результатами розслідування гостре професійне захворювання ОСОБА_3 визнано комісією таким, що пов`язане з виробництвом, та 30 травня 2022 року затверджено Акт форми Н-1/П. За матеріалами розслідування було встановлено, що згідно карти епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання та довідки Білгород-Дністровського районного відокремленого підрозділу ДУ «Одеський ОЦКПХ МОЗ» від 03 листопада 2021 року №6898/01-2 за результатами епідеміологічного розслідування можливе джерело інфікування за місцем роботи ОСОБА_3 не встановлено та зроблено висновок про те, що зараження відбулося поза межами лікарні. Згідно заключення спеціаліста ДП «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» №147/147-12 від 19 грудня 2021 року причинно-наслідковий зв`язок між виявленим у ОСОБА_3 захворюванням, що призвело до летального наслідку, та її роботою в КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» у період жовтня 2021 року відсутній. Рішення комісії щодо визнання гострого професійного захворювання ОСОБА_3 таким, що пов`язано з виробництвом, суперечило висновкам епідеміолога і профпатолога. Крім того, розслідування гострого професійного захворювання було проведено з порушенням визначених п.141-3 Порядку №337 термінів. Як наслідок наказом від 07 червня 2022 року №22-аг КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Акт форми Н-1/П від 30 травня 2022 року скасовано, при повторному розслідуванні складено Акт форми Н-1/НП від 03 серпня 2022 року, яким гостре професійне захворювання лікаря ОСОБА_3 визнано таким, що не пов`язане з виробництвом. Комісією вимоги чинного законодавства виконано, зазначені в Акті форми Н-1/НП від 03 серпня 2022 року висновки відповідають встановленим комісією обставинам (т.1 а.с.215-219).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2023 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управляння Пенсійного фонду України в Одеській області (згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року №1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» Фонд соціального страхування України припиняється з 01 січня 2023 року шляхом приєднання до Пенсійного фонду України) (т.2 а.с.40-41).
Третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області позовні вимоги вважає необґрунтованими з підстав, що викладені управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області (т.2 а.с.48-49).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (т.2 а.с.61-62).
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено (т.2 а.с.73-79).
Висновок суду мотивовано тим, що у разі незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держпраці та робочі органи Фонду мають право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування випадку спеціальною комісією в іншому складі й за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії. Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише в судовому порядку. За змістом діючих норм та Порядку №337 встановлення причинного зв`язку між захворюванням, на яке захворіла ОСОБА_3 , та її смертю перебуває виключно у компетенції відповідної комісії, що призначається у встановленому порядку. Суд не є спеціальним суб`єктом щодо встановлення факту пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку чи захворювання з виробництвом, тому у позові відмовлено. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.2 а.с.80-84).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Підстави, що слугували скасуванням Акту форми Н-1/П від 30 травня 2022 року, не передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 05 січня 2021 року №1 «Деякі питання розслідування випадків смерті окремих медичних працівників». Підставою для скасування попереднього акту могли бути лише порушення Порядку №337 або обґрунтоване звернення потерпілого. Жодна з таких підстав не мала місця, що не було враховано судом. Крім того, при повторному розслідуванні були навмисно змінені обставини, які мають істотне значення для справи, тобто обставини захворювання саме на робочому місці при виконанні своїх службових обов`язків (після того, як захворювання було виявлено у рентген-лаборанта рентген-кабінету ОСОБА_4 , всі інші працівники здали тест і захворювання було виявлено у ОСОБА_3 ). Пунктом 58 Порядку №337 передбачено підстави призначення повторного розслідування, висновки повторного спеціального розслідування можуть бути оскаржені лише у судовому порядку. Пунктом 29 Порядку №337 встановлено, що факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання на виробництві може бути встановлений у судовому порядку. Суд посилається на положення Порядку №337, при цьому безпідставно робить висновок про те, що не може брати на себе обов`язок встановлення факту пов`язаності чи не пов`язаності захворювання з виробництвом. 
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
У відзиві на апеляційну скаргу ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги, підтримавши обґрунтування відзиву на позов (т.2 а.с.94-96).
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року залишено без змін (т.2 а.с.142-146).
Постановою Верховного Суду від 05 березня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково;
рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання випадку захворювання ОСОБА_3 на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом, що сталося в рентген-кабінету КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», пов`язаного з виробництвом – залишено без змін;
постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року в частині вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення комісії, викладеного в Акті спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 26 листопада 2021 року у КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», складеного за формою Н-1/НП, - скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.177-184).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2025 року справу прийнято до провадження.
При новому апеляційному розгляді справи апеляційну скаргу підтримано.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне. 
Переглядаючи справу №495/7681/22 в касаційному порядку, Верховний Суд у постанові від 05 березня 2025 року вказав, зокрема, наступне. 
Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві врегульована Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337. 
Положення вказаного Порядку №337 дають підстави дійти висновку, що до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії) по розслідуванню нещасного випадку належать повноваження з визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, і такий факт не може бути визнаний таким у судовому порядку. Саме комісія (спеціальна комісія) встановлює факт пов`язаності чи непов`язаності нещасного випадку з виробництвом, а суд не уповноважений встановлювати або вважати доведеним факт пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22 травня 2024 року в справі №227/2301/21 з відступом від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, сформованим у постанові від 13 грудня 2023 року у справі №459/1639/22). Велика Палата Верховного Суду зазначила, що суд не наділений цими повноваженнями, а може лише перевіряти правильність установлення такого факту уповноваженими на те органами.
У пункті 8.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі №227/2301/21 вказано, що рішення комісії (спеціальної комісії) та відповідний акт можуть бути оскаржені до суду. У цьому випадку суд має встановити наявність або відсутність порушень при їх складанні, у тому числі й перевірити обґрунтованість визнання комісією нещасного випадку таким, що пов`язаний / не пов`язаний з виробництвом, і відповідно до цього ухвалити рішення.
Скасовуючи судове рішення апеляційного суду в частині вимог на новий апеляційний розгляд, касаційний суд виходив з того, що обґрунтованість акта повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), що стався 26 листопада 2021 року в КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, від 03 серпня 2022 року, складеного за формою Н-1/НП, наявність порушень під час його складання, правомірність проведення повторного розслідування, на які посилалась ОСОБА_1 , не були предметом оцінки суду першої інстанції, а апеляційний суд цих недоліків не усунув. 
В порядку перегляду рішення суду першої інстанції в частині вимог з урахуванням результатів касаційного розгляду справи апеляційним судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювала з 01 серпня 1997 року на посаді завідуючої рентгенологічного кабінету центральної районної лікарні згідно наказу від 01 серпня 1997 року №29-к «Накази з кадрових питань» (витяг з наказу виготовлено комунальним некомерційним підприємством «Білгород-Дністровська центральна районна лікаря» (т.1 а.с.205, 206).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Акту форма Н-1/П розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 26 листопада 2021 року в комунальному некомерційному підприємстві «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради (код ЄДРПОУ 01998696) від 30 травня 2022 року, затвердженого директором КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» 30 травня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , жінка, 69 років, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , завідувачка, лікар-рентгенолог рентгенкабінету, загальний стаж роботи 44 роки 11 місяців 22 дні, стаж роботи на підприємстві 29 років 0 місяців 10 днів, діагноз: гостра респіраторна вірусна хвороба COVID-19, комісія дійшла наступного висновку:
на підставі карти епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання (форма 357/0), висновку епідеміологічного розслідування та висновку медичного клінічного професійного здоров`я ДУ «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту МОЗ України» від 29 грудня 2021 року №122/15, з урахуванням причин, обставин, матеріалів розслідування гострого професійного захворювання, яке сталося 26 листопада 2021 року в КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» з завідувачкою, лікарем-рентгенологом рентгенкабінету ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісія дійшла висновку, що даний випадок гострого професійного захворювання підпадає під дію абз.15 (однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів (контакт з інфекційними хворими, інфікованими матеріалами чи переносниками захворювання при лікуванні, догляді, наданні медичної допомоги пацієнтам із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2, або робота з ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2), внаслідок яких виникло гостре професійне захворювання) п.52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, визнано таким, що пов`язано з виробництвом, складається акт за формою Н-1/П (пов`язаний) (т.1 а.с.53-62).
Згідно Протоколу №2 від 19 травня 2022 року засідання комісії з розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 26 листопада 2021 року з завідувачкою, лікарем-рентгенологом рентгенкабінету ОСОБА_3 у КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ», зокрема, головування: за те, що випадок пов`язаний з виробництвом – 3 (два члени комісії та голова комісії), проти – 3 (члени комісії); у разі рівної кількості голосів членів комісії голос голови комісії є вирішальним (т.1 а.с.90-92).
Наказом від 07 червня 2022 року №22-аг комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради «Про скасування Акту Н-1/П від 30 травня 2022 року розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 26 листопада 2021 року з лікарем-рентгенологом завідувачкою рентгенкабінету ОСОБА_3 » скасовано та наказано вважати таким, що втратив чинність Акт Н-1/П від 30 травня 2022 року розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 26 листопада 2021 року з лікарем-рентгенологом, завідувачкою рентгенкабінету ОСОБА_3 (т.1 а.с.46). 
В обґрунтуванні прийняття Наказу від 07 червня 2022 року №22-аг вказано: «Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 05 січня 2021 року №1 «Деякі питання розслідування випадків смерті окремих категорій медичних працівників» та пункту 54 постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», враховуючи лист Білгород-Дністровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області від 06 червня 2022 року №288, у зв`язку з виникненням сумнівів під час оцінки письмових доказів та нерівномірними позиціями членів комісії під час голосування, що викликало обґрунтовані сумніви та неупередженість членів комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 26 листопада 2021 року з лікарем-рентгенологом, завідувачкою рентгенкабінету КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» Бурець Н.П., наказано…» (т.1 а.с.46).
06 червня 2022 року директором КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» направлено ОСОБА_5 лист за вихідним №699, яким повідомлено, про рішення комісії з розслідування нещасного випадку та надані комісією висновки у Акті Н-1/П від 30 травня 2022 року потребують додаткового вивчення; Наказом від 07 червня 2022 року №22-аг Акт Н-1/П від 30 травня 2022 року скасований та вважається таким, що втратив чинність; з метою проведення об`єктивного розслідування невідкладно після отримання необхідних погоджень буде створено комісію з повторного розслідування гострого професійного захворювання, що сталося з ОСОБА_3 ; про дату та час засідання комісії буде повідомлено (т.1 а.с.31).
Згідно Акту форма Н-1/НП розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 03 серпня 2022 року в комунальному некомерційному підприємстві «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради (код ЄДРПОУ 01998696) від 30 травня 2022 року, затвердженого директором КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» 30 травня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , жінка, 69 років, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , завідувачка, лікар-рентгенолог рентгенкабінету, загальний стаж роботи 44 роки 11 місяців 22 дні, стаж роботи на підприємстві 29 років 0 місяців 10 днів, діагноз: гостра респіраторна вірусна хвороба COVID-19, комісія дійшла наступного висновку:
на підставі карти епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання (форма 357/0), висновку епідеміологічного розслідування та висновку медичного клінічного професійного здоров`я ДУ «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту МОЗ України» від 29 грудня 2021 року №122/15, з урахуванням причин, обставин, матеріалів розслідування гострого професійного захворювання, яке сталося 26 листопада 2021 року в КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» з завідувачкою, лікарем-рентгенологом рентгенкабінету ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісія дійшла висновку, що даний випадок гострого професійного захворювання не підпадає під дію абз.15 (однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів (контакт з інфекційними хворими, інфікованими матеріалами чи переносниками захворювання при лікуванні, догляді, наданні медичної допомоги пацієнтам із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2, або робота з ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2), внаслідок яких виникло гостре професійне захворювання) п.52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, визнано таким, що непов`язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-1/НП (не пов`язаний) (т.1 а.с.25-30).
Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337 (далі – Порядок №337) відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці», статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». 
Порядок №337 визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 29 Закону України «Про загальнообов`якове державне соціальне страхування».
Гостре професійне захворювання (отруєння) – захворювання (або смерть), що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу на працівника шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру (у тому числі інфекційні, паразитарні, алергійні захворювання) (аб.2 п.3 Порядку №337).
Розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. Строк давності для розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання. У разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду розслідування проводиться незалежно від дати їх настання (п.9 Порядку №337).
Спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків (п.10 Порядку №337).
На підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню. Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи (п.12 Порядку №337).
Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування. Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок) (п.14 Порядку №337). 
Перелік посадових осіб, представників уповноважених органів того, що входять до складу комісії, визначений пунктом 15 Порядку №337.
Спеціальне розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться протягом 15 робочих днів. У разі виникнення потреби в проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань, отримання відповідних висновків (органів досудового розслідування, закладів охорони здоров`я та судово-медичної експертизи тощо), а також додаткових пояснень від осіб, причетних до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), розслідування може бути продовжене наказом органу, який утворив спеціальну комісію, до отримання відповідних висновків, матеріалів, відповідей, пояснень тощо (п.31 Порядку №337).
Рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаним чи не пов`язаним з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним (п.34 Порядку №337).
Отже, за загальними положеннями Порядку №337 у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться розслідування (спеціальне розслідування); 
на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню;
спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків;
комісія із спеціального розслідування утворюється Держпраці та/або її територіальним органом.
Проте, у справі, що переглядається, йдеться про гостре професійне захворювання, що призвело до смертельного наслідку, лікаря (медичного працівника).
Постановою Кабінету Міністрів України від 05 січня 2021 року №1 затверджено Зміни, що вносяться до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 17 квіт ня 2019 року №337 і від 17 червня 2020 року №498, відповідно до яких Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, доповнено розділом такого змісту:
«Процедура розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CоV-2».
Отже, оскільки ОСОБА_3 була лікарем (медичним працівником) КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», то процедура розслідування випадку її смерті внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CоV-2» підлягала проведенню у відповідності до положень пунктів 141-1 - 141-14 Порядку №337, що є спеціальними.
Так, відповідно до положень пункту 141-1 Порядку №337 розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 (далі – медичні працівники), внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CоV-2 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб проводиться комісією з розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку, утвореною керівником закладу охорони здоров`я, в якому працював медичний працівник. 
Обов`язки керівника закладу охорони здоров`я, в якому працював медичний працівник, смерть якого настала внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб, прописані в пункті 141-2 Порядку №337. Даний пункт також визначає, що комісія утворюється у складі голови та членів комісії наказом керівника закладу охорони здоров`я не пізніше наступного робочого дня з дня надсилання повідомлення про настання нещасного випадку; та передбачає склад комісії. 
Розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, його строк та порядок роботи комісії, повноваження голови та членів комісії прописано у пунктах 141-3 – 141-5 , 141-8 Порядку №337.
За положеннями пункту 141-6 Порядку №337 рішення щодо визнання гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, пов`язаним чи не пов`язаним з виробництвом приймається комісією шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії голос голови комісії є вирішальним. 
Відповідно до положень пункту 141-10 Порядку №337 керівник закладу охорони здоров`я повинен надіслати оригінали актів за формою Н-1 протягом двох робочих днів після їх затвердження: територіальному органу Держпраці за місцем настання випадку гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку; робочому органу Фонду за місцем настання випадку гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку; членам сім`ї медичного працівника, що помер внаслідок інфікування, або уповноваженим ними особам.
Пункт 141-11 Порядку №337 визначає перелік документів, що належать до документів розслідування. 
Оспорюючи рішення комісії, що викладено в Акті за формою Н-1/НП від 03 серпня 2022 року, ОСОБА_1 посилається на те, що вказаний Акт було складено за наслідками повторного розслідування, призначення якого проведено безпідставно у порушення Порядку №337.
В порядку перевірки доводів правомірності повторного розслідування встановлено наступне.
Акт за формою Н-1/П від 30 травня 2022 року складено за наслідками розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 26 листопада 2021 року в КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» з лікарем ОСОБА_3 – висновок: випадок гострого професійного захворювання підпадає під дію абз.15 (однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів (контакт з інфекційними хворими, інфікованими матеріалами чи переносниками захворювання при лікуванні, догляді, наданні медичної допомоги пацієнтам із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2, або робота з ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2), внаслідок яких виникло гостре професійне захворювання) п.52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-1/П (пов`язаний).
Акт за формою Н-1/НП від 03 серпня 2022 року складено за наслідками повторного розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 26 листопада 2021 року в КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» з лікарем ОСОБА_3 – висновок: випадок гострого професійного захворювання не підпадає під дію абз.15 (однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів (контакт з інфекційними хворими, інфікованими матеріалами чи переносниками захворювання при лікуванні, догляді, наданні медичної допомоги пацієнтам із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2, або робота з ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2), внаслідок яких виникло гостре професійне захворювання) п.52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, визнано таким, що непов`язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-1/НП (не пов`язаний).
Призначення повторного розслідування врегульовано положеннями пункту 141-13 Порядку №337, яким передбачено, що:
«Протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 члени сім`ї медичного працівника, що помер внаслідок інфікування, або уповноважені ними особи мають право звернутися до закладу охорони здоров`я щодо призначення повторного розслідування у зв`язку із незгодою з причинами настання гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1. 
За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії, керівником закладу охорони здоров`я призначається повторне розслідування випадку гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку. 
Повторне розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, проводиться комісією в іншому складі. 
Висновки повторного розслідування випадку гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, можуть бути оскаржені лише у судовому порядку». 
Отже, Порядок №337 ініціювання призначення повторного розслідування пов`язує лише з реалізацією передбаченого пунктом 141-13 права членів сімї медичного працівника, що помер внаслідок інфікування, або уповноваженими ними особами звернутися до закладу охорони здоров`я щодо призначення повторного розслідування у зв`язку із незгодою з причинами настання гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1.
ОСОБА_1 як дочка померлої ОСОБА_3 , інші члени сім`ї померлої чи уповноважені ними особи до КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» після проведення розслідування гострого професійного захворювання не зверталися з заявою про призначення повторного розслідування, не заявляли про свою незгоду з причинами настання гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, та/або з висновком комісії, що був викладений в Акті за формою Н-1/П від 30 травня 2022 року. 
Ініціювання повторного розслідування гострого професійного захворювання закладом охорони здоров`я, в якому працював медичний працівник, смерть якого настала внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 під час виконання професійних обов`язків, Порядком №337 не передбачено.
Доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності призначення та проведення повторного розслідування та, як наслідок, рішення комісії за результатами такого розслідування, викладеного в Акті за формою Н-1/НП від 03 серпня 2022 року, приймаються.
Як при складанні Акту за формою Н-1/П від 30 травня 2022 року, так і при складенні Акту за формою Н-1/НП від 03 серпня 2022 року пов`язаність / не пов`язаність з виробництвом оцінювалась наявністю обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, а саме обставин, що визначені абз.15 пункту 52 Порядку №337, який передбачає:
«15) однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я».
В апеляційній скарзі не йдеться про те, що пов`язаність гострого професійного захворювання ОСОБА_3 з виробництвом обумовлена іншими, ніж визначені у абз.15 пункту 52 Порядку №337 обставинами (пункт 52 Порядку №337 містить всього 26 абзаців, що містить перелік обставин, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнається пов`язаним з виробництвом).
Підсумовуючи викладене, за результатами нового апеляційного перегляду справи в частині вимог рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог про визнання незаконним та скасувати рішення комісії, викладеного в Акті повторного розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 26 листопада 2021 року КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», складеного за формою Н-1/НП від 03 серпня 2022 року, підлягає скасуванню з підстав того, що не дотримано порядок призначення повторного розслідування, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення вимог.
В судовому засіданні 05 березня 2026 року апеляційний суд закінчив з`ясування обставин і перевірку їх доказами, надав учасникам справи можливість виступити у судових дебатах та перейшов до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження. З огляду на складність справи, навантаження, тривалі відключення електроенергії ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 24 березня 2026 року, потому через відпустку суддів Погорєлової С.О. і Сєвєрової Є.С. відкладено на 14 квітня 2026 року, потому через лікарняний судді Погорєлової С.О. відкладено на 21 квітня 2026 року.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради, за участю третьої особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення комісії, викладеного в акті повторного розслідування гострого професійного захворювання – скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення комісії, викладеного в акті повторного розслідування гострого професійного захворювання, - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення комісії, викладене в Акті повторного розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 26 листопада 2021 року КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», складеного за формою Н-1/НП від 03 серпня 2022 року.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 21 квітня 2026 року. 

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова 

Є.С.Сєвєрова