Справа № 560/377/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

23 лютого 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. 
за участю:	секретаря судового засідання Дубини Н.Ю.  представника позивача Маріїна А.В. представника відповідача Зозулі В.П. 	
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить: 
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0225832406 від 26.09.2025 р., яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 23677773,52 грн.
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225762406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на 291720,00 грн., у т.ч. 265200,00 грн. – збільшення за податковими зобов`язаннями та 26520,00 грн. – за штрафними санкціями;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225842406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – єдиний податок на 458977,65 грн., у т.ч. 417252,41 грн. – збільшення за податковими зобов`язаннями, 41725,24 грн. – за штрафними санкціями;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225782406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість на 230022,30 грн., у т.ч. 209111,18 грн. – збільшення за податковими зобов`язаннями та 20911,12 грн. – за штрафними санкціями;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225772406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування на 24310,00 грн., у т.ч. 22100,00 грн. – збільшення за податковими зобов`язаннями та 2210,00 грн. – за штрафними санкціями;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225792406 від 26.09.2025 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем – податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в розмірі 1020,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225802406 від 26.09.2025 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за неподання документальних доказів щодо обставин, які спростовують висновки акту перевірки, у розмірі 1020,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225812406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 3617,07 грн., у т.ч. 3173,78грн. – за штрафними санкціями та 443,28грн. – сума пені;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225822406 від 26.09.2025р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 361,19грн., у т.ч. 316,82грн. – за штрафними санкціями та 44,37грн. – сума пені;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225852406 від 26.09.2025р., яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем – податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 340,00грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 23.07.2025 по 31.07.2025 на підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області №2922-П від 11.07.2025 та направлень №№4717, 4718 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, за результатами якої складено Акт від 05.08.2025 №16482/22-01-24-07/ НОМЕР_1 та 26.09.2025 прийнято податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій і донарахування грошових зобов`язань. Позивач вважає перевірку незаконною, а висновки акта — необґрунтованими, оскільки контролюючим органом не враховано специфіку розрахунків через POS-термінал та їх фіскалізацію через РРО/ПРРО. Крім того, акт перевірки не містить належної конкретизації встановлених порушень, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Відповідач подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що спірні податкові повідомлення- рішення винесено відповідно до повноважень та у спосіб передбачений законодавством України, й за таких підстав є правомірними. 
Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.
Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Протокольною ухвалою проголошеною у судовому засіданні 11.02.2025 року, суд ухвалив закрити підготовче провадження у даній справі та призначив розгляд справи по суті. 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити.
Представники Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судовому засіданні заперечили проти позову з підстав, викладених у відзиві, вважають, що відповідач діяв правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, просили у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Головним управління ДПС у Хмельницькій області надіслано позивачу запит від 02.04.2024р. №4200/6/22-01-24-12 щодо невідповідності задекларованих сум доходів та правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування та надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень).
На запит № 4200/6/22-01-24-12 від 02.04.2024 року, ФОП ОСОБА_1 було надано відповідь від 23.04.2024 в якій зазначалося, що у запиті податкового органу не зазначено фактів, які можуть свідчити про порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тобто, у запиті податкового органу не зазначено жодної із підстав надсилання такого запиту, визначених у п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі № 560/5238/24, залишеним в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 в справі позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключення з реєстру платників єдиного податку, прийнятого Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, від 25.01.2024р. № 997/22-01-24-12/ НОМЕР_1 .
В період з 23.07.2025 по 31.07.2025 на підставі наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11 липня 2025 року № 2922-П від 11.07.2025р., направлення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11 липня 2025 року №№ 4717, 4718 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 11.07.2025р. посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023р. по 31.12.2024р. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2023 по 31.12.2024.
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки посадовими особами контролюючого органу було складено Акт від 05.08.2025р. №16482/22- 01-24-07/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2023р. по 31.12.2024р.» 
Документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 вимог: 
- п.177.1, п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України в результаті чого не нараховано та не сплачено податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 265200 грн., в т.ч.: у 2023 році в сумі 265200 грн., в результаті не переходу з 01.04.2023 на загальну систему оподаткування у зв`язку із порушенням у І кварталі 2023 умов перебування на спрощеній системі оподаткування.
- п. 16-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення», пп.162.1.1 п.162.1 ст. 162, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкові зобов`язання з військового збору в сумі 22100 грн, в т.ч. в 2023 році – 22100 грн.
- 292.1 ст. 292, п. 292.6 ст. 292, п. 292.11 ст. 292, пп.1 п.293.4. тс.293 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму єдиного податку у періоді, що перевірявся всього в сумі 396190,90 грн., в тому числі у 2023 році в сумі 243 298,76 грн, у 2024 році в сумі 152892,14 грн., в результаті перевищення встановленого обсягу доходу платникам єдиного податку другої групи;
- пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, п.177.5 ст.177 Податкового кодексу в результаті чого не подано Декларації про майновий стан та доходи за 2023;
- п.292.1 ст.292, п. 292.6 ст. 292, п.292.11 ст.292, пп.9.4 п.9 підрозд.8 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму єдиного податку в квітні 2023 року в загальній сумі 21061,51 грн., в результаті заниження доходу платника єдиного податку ІІІ групи;
- п. 180.1 ст.180, п.181.1 ст.181, п. 185.1. ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 209111,18 грн., в т.ч. занижено у: квітні 2023 року в сумі 146891,18 грн., серпні 2023 року в сумі 33000 грн., вересні 2023 року в сумі 19 000 грн., жовтні 2023 року в сумі 10220 грн.
- пп. 168.1.4 п.168.1 ст.168, абз.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно перераховано до відповідного бюджету нараховані суми податку на доходи фізичних осіб з виплачених та/або нарахованих доходів у вигляді заробітної плати найманим працівникам;
- пп. 1.3 п.16-1 підр.10, пп. 168.1.4 п.168.1 ст. 168 пп. «а» 176.2. ст. 176 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_1 при виплаті заробітної плати найманим працівникам несвоєчасно перераховував до бюджету військовий збір;
- п.1, п.2 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР, пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів /електронних розрахункових документів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 в результаті чого, проведено розрахункових операцій на суму 8027375,37 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій та проведено розрахункових операцій на суму 7758618,64 грн, з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме, фіскальні чеки містять невірно вказані обов`язкові реквізити - форму оплати;
- п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрований в Мін`юсті України 30.01.2015 №111/26556 ФОП ОСОБА_1 .Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №4ДФ) за I-ІV квартали 2023 року подано з недостовірними відомостями, за IV квартал 2024 року не подано;
-п.44.1, п.44.3, п.44.5 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 до перевірки не в повному обсязі надано документи за 2023 - 2024 роки, пов`язані зі здійсненням господарської діяльності.
ФОП ОСОБА_1 було подано заперечення на Акт перевірки від 05.08.2025р. № 16482/22-01-24-07/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2023р. по 31.12.2024р.».
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023р. по 31.12.2024р. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 податкові повідомлення- рішення, а саме:
1. ППР№0225832406 від 26.09.2025 р., яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 23677773,52грн.
2. ППР №0225762406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на 291720,00 грн., у т.ч. 265200,00 грн. збільшення за податковими зобов`язаннями та 26250,00 грн. – за штрафними санкціями;
3. ППР №0225842406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – єдиний податок на 458 977,65 грн., у т.ч. 417252,41 грн.– збільшення за податковими зобов`язаннями, 41 725,24 грн. – за штрафними санкціями;
4. ППР №0225782406 від 26.09. 2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість на 230022,30 грн., у т.ч. 209111,18 грн. – збільшення за податковими зобов`язаннями та 20911,12 грн. – за штрафними санкціями;
5. ППР №0225772406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування на 24310,00 грн., у т.ч. 22100,00 грн. – збільшення за податковими зобов`язаннями та 2210,00 грн. – за штрафними санкціями;
6. ППР №0225792406 від 26.09.2025 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем – податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в розмірі 1020,00 грн.;
7. ППР №0225802406 від 26.09.2025 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за неподання документальних доказів щодо обставин, які спростовують висновки акту перевірки, у розмірі 1020,00 грн.;
8. ППР №0225812406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 3617,07 грн., у т.ч. 3173,78 грн. – за штрафними санкціями та 443,28 грн. – сума пені;
9. ППР №0225822406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 361,19грн., у т.ч. 316,82 грн. – за штрафними санкціями та 44,37 грн. – сума пені;
10. ППР №0225852406 від 26.09.2025 р., яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем – податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 340,00 грн.
ФОП ОСОБА_1 подано до Державної податкової служби України скаргу на спірні податкові повідомлення рішення. 
Рішенням від 12.12.2025 скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а податкові повідомлення рішення №0225832406, №0225762406, №0225842406, №0225782406, №0225772406, №0225792406, №0225812406, №0225812406, №0225822406, №0225852406 від 26.09.2025р. без змін.
Позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Право контролюючих органів проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, визначено пунктом 75.1 статті 75 ПК (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - так само).
Згідно з абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Перелік підстав, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, встановлений пунктом 78.1 статті 78 ПК як вичерпний.
Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК передбачено можливість проведення перевірки в разі отримання контролюючим органом податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Отримання податкової інформації контролюючими органами регламентується нормами статті 73 ПК та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 (далі - Порядок № 1245).
Згідно з абзацами першим-п`ятим пункту 73.3 статті 73 ПК контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (абзаци шостий - сімнадцятий пункту 73.3 статті 73 ПК).
Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) (абзац шістнадцятий пункту 73.3 статті 73 ПК).
У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надати відповідь на такий запит (абзац двадцятий пункту 73.3 статті 73 ПК).
За змістом пункту 10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
Верховний Суд в постанові від 03.02.2022 в справі №640/19884/19 зазначив, що аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що запит контролюючого органу про надання платником податків інформації та підтверджуючих документів повинен містити вказівку на чітко визначені обставини, які згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК є умовою звернення з таким запитом. Без зазначення в запиті конкретних фактів, які стали підставою для його направлення, платник податків об`єктивно позбавлений можливості надати відповідні пояснення та їх документальне підтвердження.
Вимоги, які висуваються до змісту запиту, як нормативно визначені, не підлягають розширеному тлумаченню. Однак, ці вимоги не стосуються дискреційних повноважень контролюючого органу щодо змісту та форми викладення у запиті підстав для витребування інформації.
Не зазначення у запиті про надання інформації підстав для його надіслання та інформації, яка це підтверджує, переліку інформації, яка запитується, та переліку документів, які пропонується надати, відсутність на запиті печатки контролюючого органу звільняє платника податків від обов`язку виконати запит, що прямо встановлено нормою абзацу двадцятого пункту 73.3 статті 73 ПК.
Як встановлено судом, Головне управління ДПС у Хмельницькій області надіслало позивачу запит від 02.04.2024р. №4200/6/22-01-24-12, в якому було зазначено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на загальній системі оподаткування з 01.10.2023, однак ним не було подано реєстраційної заяви платника податку на додану вартість № 1-ПДВ в термін, що передбачений абз. 1 п. 183.4 ст. 183 ПК України. Згідно поданої ОСОБА_1 податкової декларації платника єдиного податку за три квартали 2023 року від 09.10.2023 реєстр №9262334783 загальна сума доходу склала 4943865,00 грн.
Позивачем на запит № 4200/6/22-01-24-12 від 02.04.2024 року, було надано відповідь від 23.04.2024 в якій зазначалося, що у запиті податкового органу не зазначено фактів, які можуть свідчити про порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тобто, у запиті податкового органу не зазначено жодної із підстав надсилання такого запиту, визначених у п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.
Отже, обов`язковою передумовою для призначенням документальної позапланової перевірки, в разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях платника податків, є надіслання контролюючий орган платнику податків письмового запиту із зазначенням в ньому виявленої недостовірності даних та відповідної декларації. Лише в разі, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на такий запит, контролюючий орган уповноважений приймати рішення про проведення документальної позапланової перевірки.
Суд зазначає, що для призначення документальної позапланової перевірки контролюючий орган зобов`язаний дотриматися вимог ст. 73 ПК України щодо належного оформлення та змісту письмового запиту із чітким зазначенням підстав і конкретних фактів можливих порушень. У даному випадку такі умови не були дотримані, оскільки запит не містив належного обґрунтування та визначених законом підстав для його надсилання.
Крім того суд враховує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 560/5238/24, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінням ДПС у Хмельницькій області про анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключення з реєстру платників єдиного податку від 25.01.2024 №997/22-01-24-12/ НОМЕР_1 . Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку другої групи з 01.10.2023, шляхом включення до реєстру платників єдиного податку.
Таким чином, на час подальшої реалізації контрольних повноважень правовий статус позивача підлягав оцінці з урахуванням зазначеного судового рішення.
Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Як зазначалося вище, відповідачем в період з 23.07.2025 по 31.07.2025 проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023р. по 31.12.2024р. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, за результатами якої складено акт від 05.08.2025р. № 16482/22-01-24-07/ НОМЕР_1 .
У вищезазначеному акті податковий орган зазначив, що перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог: 
- п.177.1, п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України в результаті чого не нараховано та не сплачено податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 265200 грн., в т.ч.: у 2023 році в сумі 265200 грн., в результаті не переходу з 01.04.2023 на загальну систему оподаткування у зв`язку із порушенням у І кварталі 2023 умов перебування на спрощеній системі оподаткування.
- п. 16-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення», пп.162.1.1 п.162.1 ст. 162, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкові зобов`язання з військового збору в сумі 22100 грн, в т.ч. в 2023 році – 22100 грн.
- 292.1 ст. 292, п. 292.6 ст. 292, п. 292.11 ст. 292, пп.1 п.293.4. тс.293 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму єдиного податку у періоді, що перевірявся всього в сумі 396190,90 грн., в тому числі у 2023 році в сумі 243 298,76 грн, у 2024 році в сумі 152892,14 грн., в результаті перевищення встановленого обсягу доходу платникам єдиного податку другої групи;
- пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, п.177.5 ст.177 Податкового кодексу в результаті чого не подано Декларації про майновий стан та доходи за 2023;
- п.292.1 ст.292, п. 292.6 ст. 292, п.292.11 ст.292, пп.9.4 п.9 підрозд.8 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму єдиного податку в квітні 2023 року в загальній сумі 21061,51 грн., в результаті заниження доходу платника єдиного податку ІІІ групи;
- п. 180.1 ст.180, п.181.1 ст.181, п. 185.1. ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 209111,18 грн., в т.ч. занижено у: квітні 2023 року в сумі 146891,18 грн., серпні 2023 року в сумі 33000 грн., вересні 2023 року в сумі 19 000 грн., жовтні 2023 року в сумі 10220 грн.
- пп. 168.1.4 п.168.1 ст.168, абз.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно перераховано до відповідного бюджету нараховані суми податку на доходи фізичних осіб з виплачених та/або нарахованих доходів у вигляді заробітної плати найманим працівникам;
- пп. 1.3 п.16-1 підр.10, пп. 168.1.4 п.168.1 ст. 168 пп. «а» 176.2. ст. 176 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_1 при виплаті заробітної плати найманим працівникам несвоєчасно перераховував до бюджету військовий збір;
- п.1, п.2 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР, пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів /електронних розрахункових документів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 в результаті чого, проведено розрахункових операцій на суму 8027375,37 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій та проведено розрахункових операцій на суму 7758618,64 грн, з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме, фіскальні чеки містять невірно вказані обов`язкові реквізити - форму оплати;
- п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрований в Мін`юсті України 30.01.2015 №111/26556 ФОП ОСОБА_1 .Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №4ДФ) за I-ІV квартали 2023 року подано з недостовірними відомостями, за IV квартал 2024 року не подано;
- п.44.1, п.44.3, п.44.5 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 до перевірки не в повному обсязі надано документи за 2023 - 2024 роки, пов`язані зі здійсненням господарської діяльності.
За результатами перевірки, винесено податкові повідомлення-рішення: 
- №0225832406 від 26.09.2025 р., яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 23677773,52 грн;
- № 0225762406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на 291720,00грн., у т.ч. 265200,00 грн. – збільшення за податковими зобов`язаннями та 26520,00 грн. – за штрафними санкціями; 
- № 0225842406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – єдиний податок на 458977,65 грн., у т.ч. 417252,41 грн. – збільшення за податковими зобов`язаннями, 41 725,24 грн. – за штрафними санкціями; 
- № 0225782406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість на 230 022,30грн., у т.ч. 209 111,18грн. – збільшення за податковими зобов`язаннями та 20 911,12грн. – за штрафними санкціями; 
- № 0225772406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування на 24310,00грн., у т.ч. 22100,00грн. – збільшення за податковими зобов`язаннями та 2 210,00 грн. – за штрафними санкціями; 
- № 0225792406 від 26.09.2025 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем – податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в розмірі 1020,00 грн.; 
- № 0225802406 від 26.09.2025 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за неподання документальних доказів щодо обставин, які спростовують висновки акту перевірки, у розмірі 1020,00грн.; 
- № 0225812406 від 26.09.2025р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 3617,07 грн., у т.ч. 3173,78 грн. – за штрафними санкціями та 443,28 грн. – сума пені; 
- № 0225822406 від 26.09.2025 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 361,19 грн., у т.ч. 316,82 грн. – за штрафними санкціями та 44,37 грн. – сума пені; 
- № 0225852406 від 26.09.2025 р., яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем –податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 340,00грн.
Щодо податкового повідомлення-рішення №0225832406 від 26.09.2025р., яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 23677773,52 грн., суд враховує наступне.
В акті перевірки вказано про допущені ФОП ОСОБА_1 порушення вимог п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016р. №13, які, полягали у наступному:
- проведенні розрахункових операцій на загальну суму 8027375,37 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій, в тому числі у 2023 році на суму 4944813,78 грн та у 2024 році на суму 3082561,59 грн;
- проведенні розрахункових операцій на суму 7758 618,64 грн., в тому числі у 2023 році в сумі 4667345,46 грн, у 2024 році в сумі 3091273,18 грн з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме: фіскальні чеки містять невірно вказані обов`язкові реквізити – форму оплати.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР).
Дія цього закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
За визначеннями, наведеними у статті 2 3акону №265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; - надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Тобто, безпосередній зміст обов`язку платника податку, який визначений у пункті 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, полягає у тому, щоб усі розрахункові операції відбувалися саме із застосуванням РРО і на повну суму покупки.
Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.
З вказаних норм випливає, що Законом №265/95-ВР ототожнюються правила застосування РРО/ПРРО як для готівкових, так і для безготівкових розрахунків, здійснених за допомогою електронних платіжних засобів (зокрема через POS-термінали).
Судом встановлено, що позивачем зареєстровано реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер 4000354179, який знаходиться за місцем провадження господарської діяльності, що не заперечувалося і відповідачем.
Позивач здійснює господарську діяльність у ресторанній сфері із застосуванням платіжного терміналу (POS-термінал), користуючись послугою торгового еквайрингу для прийняття до оплати всіх типів карток платіжних систем.
Згідно пп.9 п.3 розділу І "Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів", затвердженого постановою Національного банку України 29.07.2022 №164 (далі - Положення № 164) еквайринг платіжних інструментів (далі - еквайринг) - платіжна послуга, що полягає у прийнятті платіжних інструментів, результатом якої є переказ коштів отримувачу та/або видача коштів у готівковій формі.
Електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом (пп.11 п.3 розд. І Положення №164).
Еквайринг здійснюється уповноваженим банком - еквайром, який надає торговцю платіжні термінали (POS-термінали) для торгового еквайрингу.
Торговий еквайринг - це послуга, що дає можливість торговцям приймати безготівкові платежі за товари та послуги через термінали точок продажу платіжними картками.
Порядок здійснення еквайрингу з використанням електронних платіжних засобів (далі - ЕПЗ) регламентовано статтею 37 Закону України "Про платіжні послуги" від 30.06.2021 №1591-IX (далі - Закон №1591-IX).
За визначенням платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки (п.56 ч.1 ст.1 Закону №1591-IX).
Електронний платіжний засіб визначений як електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом (п.56 ч.1 ст.1 Закону №1591-IX).
Платіжний пристрій - технічний пристрій (банківський автомат, платіжний термінал, програмно-технічний комплекс самообслуговування, програмно-апаратне середовище мобільного телефону, інший пристрій), що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього пристрою (п.65 ч.1 ст.1 Закону №1591-IX).
Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 затверджено Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України №1057 (далі - Порядок №1057).
Суб`єкти господарювання, які використовують ПРРО, повинні передавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО (пункт 1.7 Порядку №1057).
СЗЗД РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних СОД РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами НСМЕП (пункт 2.2 Порядку №1057).
Пунктами 1, 2 Розділу ІІ "Функціонування СОД РРО" Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 05.08.2020 №477 встановлено СОД РРО (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України
Отже, POS-термінал дозволяє приймати оплату від покупців за місцем продажу товарів/послуг платіжними картками, якими ініціюється переказ коштів з рахунку покупця на рахунок торговця за посередництвом банка - екваєра.
Таким чином, приймання платежів із використанням POS-терміналу є саме «прийманням від покупця платіжних карток», що відповідає ознакам розрахункової операції у розумінні Закону №265/95-ВР, а тому такі операції підлягають обов`язковому проведенню через РРО/ПРРО.
Вимоги до змісту розрахункових документів визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13 (далі -Положення №13).
Установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.
Пунктом 3 розділу І Положення №13 визначено, що у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Помилки та/або неточності в назві товару, що зазначена в розрахунковому документі, які не призводять до спотворення інформації про розрахункову операцію, не є підставою для визнання такого документа нерозрахунковим.
З аналізу викладеного слідує, що порушення вимог пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР можливе у випадку, якщо у фіскальному чеку відсутні обов`язкові реквізити.
В ході проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснено розрахункові операції по реалізації товарів на суму 7758618,64 грн, в тому числі у 2023 в сумі 4667345,46 грн., у 2024 в сумі 3091273,18 грн з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме, фіскальні чеки містять невірно вказані обов`язкові реквізити, а саме невірно зазначена форма розрахунків.
Встановлено, що фіскальні чеки містять лише не точність у формі оплати, що не є підставою для застосування фінансових санкцій за Законом №265/95-ВР, а отже, накладені штрафні санкції є необґрунтованими.
РРО/ПРРО дає можливість отримати інформацію щодо суми операцій, проведених із використанням платіжних карток або готівки, тоді як банківська виписка дає інформацію виключно про суму коштів, що фактично надійшли на банківський рахунок. Тобто ці дві системи відображають одну й ту саму господарську операцію у різних її етапах: фіскалізацію розрахунку та фактичне зарахування коштів.
Судом встановлено, що в Акті перевірки контролюючий орган зазначив про проведення ФОП ОСОБА_1 у період з 01.01.2023 по 31.12.2024 розрахункових операцій на загальну суму 8027375,37 грн без застосування реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі за 2023 рік — 4944813,78 грн, за 2024 рік — 3082561,59 грн.
Як убачається зі змісту Акта перевірки та додатка до нього («Зведені дані поденно та кількості проведених операцій згідно виписок банку та ПРРО»), визначення вказаної суми здійснено на підставі даних банківських виписок, а саме — шляхом узяття показників колонки 11 таблиці «Сума операцій за день (форма розрахунку – банківська картка) за даними виписки банку по рахунку».
Отже, суд встановив, що загальний розмір розрахункових операцій, які контролюючий орган вважає проведеними без застосування ПРРО, фактично визначено як арифметичну суму всіх надходжень коштів за операціями з використанням банківських карток відповідно до банківської виписки за перевіряємий період.
Таким чином, розрахунок суми проведених без застосування ПРРО операцій ґрунтується виключно на даних банківської виписки без наведення в Акті перевірки окремого аналізу кожної господарської операції, її змісту, підстав здійснення та встановлення факту її непроведення через зареєстрований програмний реєстратор розрахункових операцій.
Відповідач при визначенні доходу в Акті перевірки до сум, отриманих за безготівковими розрахунками через POS-термінал із використанням послуги торгового еквайрингу, додав також суми, зафіксовані РРО/ПРРО та відображені в системі СОД РРО, фактично двічі врахувавши одні й ті самі кошти. При цьому слід враховувати, що РРО/ПРРО фіксує суму операцій із платіжними картками чи готівкою, тоді як банківська виписка відображає фактичне надходження коштів на рахунок, тобто ці дві системи фіксують одну й ту саму господарську операцію на різних її етапах: фіскалізацію та зарахування коштів.
Тобто загальний розмір розрахункових операцій, які податковий орган визнав проведеними без застосування ПРРО ФОП ОСОБА_1 , фактично визначено як суму всіх операцій за перевірюваний період за даними банківської виписки.
Таким чином, відповідачем не доведено, на підставі яких фактичних даних та норм податкового законодавства дійшов висновку, що усі розрахункові операції за банківською випискою проведені без застосування РРО/ПРРО.
Крім того, щодо доводів позивача про те, що у цьому випадку підлягають застосуванню положення п.12. Розділу ІІ Прикінцеві Положення Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР, за якими до нього не застосовуються санкції, передбачені Законом України від 06.07.1995 №265/95-ВР, суд вважає обґрунтованими, з огляду на наступне.
З огляду на введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року Законом № 2118-IX розділ II «Прикінцеві положення» Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» доповнено пунктом 12 такого змісту: «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються».
У подальшому Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (набрав чинності 17 березня 2022 року; далі - Закон № 2120-IX) пункт 12 розділ II «Прикінцеві положення» Закону № 265/95-ВР доповнено словами «крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів».
Така редакція пункту 12 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 265/95-ВР діяла до набрання чинності 01 серпня 2023 року Законом № 3219-IX від 30 червня 2023 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», яким цей пункт викладено у наступній редакції: «Суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор».
Отже, в період дії на території України воєнного стану податковий орган до 17 березня 2022 року взагалі не міг застосовувати до суб`єктів господарювання санкції, передбачені Законом № 265/95-ВР, а з 17 березня 2022 року набув повноважень на застосування таких санкцій лише у випадку порушення порядку здійснення розрахункових операцій, предметом яких була реалізація підакцизних товарів.
Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11 січня 2024 року у справі № 420/12275/22, від 30 жовтня 2025 року у справі №160/6719/24.
Оскільки відповідачем не доведено, що предметом спірних розрахункових операцій була реалізація підакцизних товарів, підстави для застосування фінансових санкцій відсутні.
Суд, враховуючи досліджені матеріали справи та пояснення сторін, дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0225832406 від 26.09.2025 р., яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 23677 773,52 грн, є неправомірним та підлягає скасуванню. 
Щодо податкових повідомлень-рішень: №0225762406 від 26.09.2025р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на 291 720,00грн; №0225842406 від 26.09.2025р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – єдиний податок на 458 977,65грн; №0225782406 від 26.09.2025р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість на 230 022,30грн; №0225772406 від 26.09.2025р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування на 24 310,00грн., у т.ч. 22 100,00грн. – збільшення за податковими зобов`язаннями та 2 210,00грн. – за штрафними санкціями; № 0225852406 від 26.09.2025р., яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем – податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 340,00грн. суд зазначає. 
Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки акта документальної позапланової перевірки, відповідно до яких контролюючий орган дійшов висновку про перевищення ФОП ОСОБА_1 граничного обсягу доходу, встановленого для платників єдиного податку другої групи у 2023 та 2024 роках, що, на думку відповідача, зумовлювало обов`язок переходу на загальну систему оподаткування та сплату інших податків і зборів.
В акті перевірки відповідачем зазначено, що у період з 01.01.2023 по 31.03.2023 роки ФОП ОСОБА_1 було отримано дохід в загальній сумі 7209791,74 гривень. ФОП ОСОБА_1 у податковій декларації платника єдиного податку за 2023 задекларовано дохід в сумі 4 943865,00 грн. У 2023 році обсяг доходу для платників єдиного податку другої групи становив 5587800,00 грн.
У період з 01.10.2024 по 31.12.2024, як зазначає відповідач, ФОП ОСОБА_1 було отримано дохід в загальній сумі 6940680,96 гривень. ФОП ОСОБА_1 у податковій декларації платника єдиного податку за 2024 задекларовано дохід в сумі 3832704 грн. У 2024 році обсяг доходу для платників єдиного податку другої групи становив 5921400,00 грн.
На підставі вищенаведеного, документальною позаплановою перевіркою були встановлені наступні порушення, на підставі яких складено вищенаведені ППР: п.177.1, п.177.2 ст.177 ПК України, що мало наслідком не нарахування та несплату податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 265 200грн., в т.ч. у 2023 році в сумі 265 200грн., в результаті не переходу з 01.04.2023 на загальну систему оподаткування; п.161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163 ПК України, що мало наслідком заниження податкових зобов`язань з військового збору в сумі 22 100грн., в т.ч. в 2023 році- 221 00грн.; п.292.1 ст.292, п.292.6 ст.292, п.292.11 ст.292, пп.1 п.293.4 ст.293 ПК України, що мало наслідком заниження суми єдиного податку у періоді, що перевірявся, разом на суму 396 190,90 грн., в тому числі у 2023 році - в сумі 243 298,76 грн., у 2024 році - в сумі 152 892,14грн., в результаті перевищення встановленого обсягу доходу платником єдиного податку другої групи; п.180.1 ст.180, п.181.1 ст.181, п.185.1. ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 209 111,18 грн., в т.ч. у квітні 2023 року - в сумі 146 891,18 грн., в серпні 2023 року - в сумі 33 000грн., у вересні 2023 року - в сумі 19 000грн., у жовтні 2023 року - в сумі 10 220грн.
З огляду на вищевикладене контролюючим органом було проведено розрахунок, несплачених ФОП ОСОБА_1 податків та зборів, які підлягають сплаті платниками податків, що перебувають на загальній системі оподаткування, а також розрахунок несплаченого єдиного податку на суму перевищення ліміту доходу платника єдиного податку, який перебуває на 2-й групі, що й стало підставою для прийняття вищенаведених оскаржуваних ППР.
Відповідно до пп. «ж» пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України, доходом з джерелом походження з України є будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів діяльності на території України, зокрема у вигляді доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю. Згідно з п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, визначений відповідно до п. 177.2 ст. 177 Кодексу.
Відповідно до п. 177.1 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, встановленою п. 167.1 ст. 167 ПК України. Згідно з п. 177.2 ст. 177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід - різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручкою у грошовій та негрошовій формі) та документально підтвердженими витратами підприємця.
Згідно з п. 177.3 ст. 177 ПК України для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник ПДВ, до доходу не включаються суми ПДВ, що входять до ціни проданих товарів (робіт, послуг). За пп. 177.3.1 п. 177.3 ст. 177 ПК України не включаються до доходу також суми акцизного податку з реалізованих суб`єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Разом із тим, суд встановив, що акт перевірки у частині визначення доходу позивача не містить належного та детального розрахунку із посиланням на конкретні первинні документи та фактичні дані, на підставі яких зроблено відповідні висновки. 
З матеріалів справи вбачається, що при визначенні доходу за перевіряємий період контролюючим органом до сум, отриманих за безготівковими розрахунками із застосуванням POS-терміналу (торгового еквайрингу), додатково включено суми виторгів, зафіксованих реєстратором розрахункових операцій/програмним РРО та відображених в інформаційній системі обліку даних РРО. Такий підхід фактично призвів до подвійного врахування одних і тих самих сум.
Суд бере до уваги, що суми, зараховані на банківський рахунок позивача внаслідок операцій через POS-термінал, одночасно відображалися як розрахункові операції через РРО/ПРРО. Повторне включення цих сум до складу доходу як окремого надходження на рахунок призвело до завищення загального обсягу доходу.
Таким чином, обраний контролюючим органом спосіб розрахунку доходу не ґрунтується на всебічному дослідженні первинних документів. За таких обставин висновок про перевищення граничного обсягу доходу платника єдиного податку другої групи у спірних періодах не знайшов належного підтвердження.
Відповідно, не підтверджено й правомірність висновків про обов`язок позивача перейти на загальну систему оподаткування.
Крім, того у межах розгляду справи проведено судово-економічну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта від 30.01.2026 №08. За результатами дослідження банківських виписок, Z-звітів, додатків до акта перевірки та інших первинних документів експертом судовим експертом документально не підтверджується висновки зазначені в Акті Головного управління ДПС у Хмельницькій області №16482/22-01-24-07/2651618433 від 05.08.2025 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2023 по 31.12.2024» в частині: - донарахування ФОП ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб, за 2023 рік, всього в сумі 265 200 грн; - донарахування ФОП ОСОБА_1 військового збору, за 2023 рік, в сумі 22 100,00 грн; - донарахування ФОП ОСОБА_1 єдиного податку на загальну суму 396 190,90 грн, в т.ч. за 2023 рік – 243 298,76 грн, за 2024 рік – 152 892,14 грн; - донарахування ФОП ОСОБА_1 податку на додану вартість, який сплачується до бюджету в сумі 209 111,18 грн, в т.ч за квітень 2023 року 146 891,18 грн, за серпень 2023 року 33 000,00грн, за вересень 2023 року 19 000,00 грн, за жовтень 2023 року 10 220,00грн; оскільки, отримані ФОП ОСОБА_1 доходи на І кв. 2023 року та ІV кв. 2024 року не перевищують встановленого обсягу доходу для платника єдиного податку 2-ї групи».
Отже, з огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено факту перевищення ФОП ОСОБА_1 граничного обсягу доходу платника єдиного податку другої групи у 2023 та 2024 роках, при цьому зазначені податкові повідомлення-рішення є похідними від податкового повідомлення-рішення №0225832406 від 26.09.2025 року, яке судом визнано протиправним та скасовано, у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення № 0225762406, № 0225842406, № 0225782406, № 0225772406 та № 0225852406 від 26.09.2025 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Суд враховує, що відповідач не надав належних доказів, які б підтверджували правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Враховуючи це, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частинні визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0225832406, № 0225762406, № 0225842406, № 0225782406, № 0225772406 № 0225852406 від 26.09.2025 підлягають задоволенню.
Щодо податкового повідомлення-рішення №0225792406 від 26.09.2025р, суд зазначає наступне. 
В акті перевірки міститься твердження про порушення ФОП ОСОБА_1 п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4, оскільки податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 4ДФ) за І-ІV квартали 2023 року подано з недостовірними відомостями, а за ІV квартал 2024 року не подано.
Згідно п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно- правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно при виплаті доходів фізичній особі - підприємцю, суб`єкт господарювання, що виплачує такі доходи не виступає податковим агентам.
Проте, згідно п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.
Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 затверджено форму Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, зареєстрованого в Мін`юсті України 30.01.2015 №111/26556.
Відповідно до п.3.1 п.З Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, в графі 2 „Податковий номер або серія та номер паспорта” відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку.
Відповідно до п.3.2 у графі За "Сума нарахованого доходу" відображається (за звітний квартал) дохід, який нарахований фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку, та п.3.3 У графі 3 "Сума виплаченого доходу" відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом.
Відповідно до п.3.4 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, у графі 4а „Сума нарахованого податку” відображається сума податку, нарахованого та утриманого з доходу та п.3.5 Порядку у графі 4 „Сума перерахованого податку” відображається фактична сума перерахованого податку до бюджету.
Згідно до п.3.6 Порядку заповнення у графі 5 „Ознака доходу” зазначається ознака доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. Ознака доходу визначається до нарахованого доходу. Якщо доходи виплачуються у звітному кварталі не в повному обсязі і їх остаточна виплата буде здійснюватись у наступних кварталах, ознака доходу в разі виплати повинна вказуватися відповідно до нарахованого в попередньому кварталі доходу. При виплаті доходів фізичним особам - підприємцям вказується ознака доходу -157.
ФОП ОСОБА_1 у періоді, що підлягав перевірці, здійснював виплату доходів фізичним особам - підприємцям, згідно виписок банку. Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за І -IV квартали 2023 року подано з недостовірними відомостями, за IV квартал 2024 року не подано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що податкове повідомлення–рішення №0225792406 від 26.09.2025 р. щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 020,00 грн. за порушення вимог п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України та п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу фізичних осіб є правомірним.
Щодо податкового повідомлення-рішення №0225802406 від 26.09.2025, суд зазначає наступне.
Встановлено, що позивачем не в повному обсязі надано документи за 2023–2024 роки, які підтверджують доходну частину (виписки по рахунках з деталізацією транзакцій по терміналу) та витратну частину (табеля обліку робочого часу). У зв`язку з цим при проведенні перевірки складено відповідний акт від 29.07.2025 р. № 709/22-01-24-06/ НОМЕР_1 .
За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено 26.09.2025 податкове повідомлення – рішення №0225802406 про сплату штрафної (фінансової) санкції в сумі 1020,00 гривень.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інших документів, що використовуються при обчисленні і сплаті податків і зборів.
Згідно з п. 44.3 ст. 44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання зазначених документів та інформації протягом строків, визначених законодавством, а також здійснювати контроль за їх дотриманням. У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення таких документів, відповідно до п. 44.5 ПК України, платник податків повинен у п`ятиденний строк письмово повідомити контролюючий орган із наданням документів, що підтверджують настання події.
Згідно з п. 85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, після початку перевірки. Великі платники податків на запит контролюючого органу зобов`язані надавати копії таких документів в електронній формі із дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" не пізніше двох робочих днів після отримання запиту.
Таким чином, ненадання позивачем документів у повному обсязі є порушенням вимог Податкового кодексу України щодо ведення обліку, зберігання та надання документів, що стосуються оподаткування, тому податкове повідомлення – рішення №0225802406 від 26.09.2026 є правомірним.
Щодо податкового повідомлення-рішення №0225812406 від 26.09.2025 р., суд зазначає наступне.
Суд встановив, що під час перевірки в актах виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 норм Податкового кодексу України (ПКУ), а саме: п.п. 168.1.4, п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176, які полягали у несвоєчасному перерахуванні податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) до бюджету із заробітної плати найманих працівників.
Пунктом 168.1 статті 168 ПК України установлено порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.
Відповідно до п.п.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.186 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Згідно з п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України якщо оподатковуваний дохід надається у не грошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).
Підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 186 ПК України передбачено, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.
Відповідно до п.п.168.1.6 п.168.1 ст.186 ПК України для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.
Згідно з п.168.3 ст.168 ПК України розрахунок податкових зобов`язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем, органами Пенсійного фонду України).
Пунктом 168.4 ПК України встановлений такий порядок сплати (перерахування) податку до бюджету: податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України; такий порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - відокремлений підрозділ); юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів; відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.
Відповідно до п.171.1 ст.171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.
Згідно з п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані:
а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.
У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку;
в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку;
г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу;
ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до абзацу 2 пункту 57.1 статті 57 ПК України податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.
Пунктом 54.2 статті 54 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.
Згідно з п.п.54.3.5 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.
Документальні дані перевірки підтверджують, що виплата заробітної плати здійснювалась готівковими коштами протягом січня–листопада 2023 року, а перерахування ПДФО до бюджету відбулося з порушенням встановлених строків.
За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ФОП ОСОБА_1 видано податкове повідомлення-рішення №0225812406 від 26.09.2025 про нарахування штрафу 3617,07 грн та пені 443,28 грн за порушення строків перерахування ПДФО.
Враховуючи виявлені порушення та норми Податкового кодексу України, винесене податкове повідомлення-рішення №0225812406 від 26.09.2025 є правомірним та обґрунтованим.
Щодо податкового повідомлення-рішення №0225822406 від 26.09.2025 р., суд зазначає наступне.
В акті перевірки зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушив норми Податкового кодексу України (ПКУ), а саме: п.п.1.3 п.161 підр.10, п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.п. «а» п.176.2 ст.176 та абз. «а» п.176.2 ст.176, що полягало у несвоєчасному перерахуванні військового збору до бюджету при виплаті заробітної плати найманим працівникам.
Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 при здійсненні виплати заробітної плати найманим працівникам не дотримав встановлених законом строків перерахування військового збору до бюджету, що є порушенням податкового законодавства.
Одночасно, відповідно до підпункту 1.4 пункту 161 підрозділу 10 Закону №1621-VII нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому статтею 168 ПК України.
Відповідно до підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Згідно підпункту 1.6. пункту 161 підрозділу 10 Законом №1621-VII платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 ПК України.
Відповідно до підпункту "а", пункту 176.2 статті 176 ПК України податкові агенти зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.
За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено 26.09.2025 податкове повідомлення – рішення №0225822406 про сплату штрафної (фінансової) санкції в сумі 316,82 грн та пені в сумі 44,37 грн за несвоєчасне перерахування військового збору при виплаті заробітної плати.
Таким чином, податкове повідомлення – рішення №0225822406 від 26.09.2025 є правомірним, та не підлягає скасуванню.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача не спростовують порушень, встановлених документальною позаплановою перевіркою. Оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, що є підставою для відмови в частині про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0225772406, № 0225792406, № 0225802406, № 0225812406, № 0225822406.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0225832406 від 26.09.2025р.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225762406 від 26.09.2025р.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225842406 від 26.09.2025р.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225782406 від 26.09.2025р.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225772406 від 26.09.2025р.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0225852406 від 26.09.2025р.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 лютого 2026 року

Позивач:	Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) 	

Головуючий суддя 		П.І. Салюк