П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/35116/24	

Суддя першої інстанції: Попов В.Ф. 
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 27.10.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 (набрало законної сили 09.06.2025) зобов`язано військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям» під час дії воєнного стану за весь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 07.09.2022, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, період відпуски за станом здоров`я, а саме за період лікування з 07.09.2022 по 17.01.2023 із розрахунку до 100000грн. на місяць пропорційно часу лікування, з урахуванням раніше виплачених сум.
26.06.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.
Листом військової частини НОМЕР_3 від 03.09.2025 №2393/5/4/3026 повідомлено позивача про те, що правонаступником військової частини НОМЕР_2 є військова частина НОМЕР_1 .
25.09.2026 Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити боржника на його правонаступника – військову частину НОМЕР_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 замінено сторону виконавчого провадження у справі, а саме боржника військову частину НОМЕР_2 на правонаступника військову частину НОМЕР_1 . 
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовими рішеннями, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалити нову про відмову у заміні сторони виконавчого провадження.
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції в порушення КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» здійснено заміну сторони боржника у виконавчому провадженні у даній справі на військову частину НОМЕР_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічні норми містить і ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент здійснення примусового виконання рішення суду у даній справі, відповідач військова частина НОМЕР_2 є ліквідованою, а її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав заміни сторони боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника військову частину НОМЕР_1 , а тому в порядку ст.316 КАС України дана ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	О.А. Шевчук   О.В. Яковлєв