УХВАЛА

21 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №340/3218/25
адміністративне провадження № К/990/13750/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №340/3218/25, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з пунктом 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, у редакції Закону від 01 лютого 2025 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення та інших видів виплат зниклого безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з пунктом 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, у редакції Закону станом на дату призначення грошового забезпечення, починаючи з 01 лютого 2025 року, а також здійснити повний розрахунок та виплату всіх належних сум грошового забезпечення, які підлягали виплаті, відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, у редакції Закону станом на дату призначення грошового забезпечення, але не були виплачені, починаючи з 01 лютого 2025 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 з 01 лютого 2025 року щомісячного грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_2 , згідно з пунктом 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням внесених змін Законом України №3995-ІХ від 08 жовтня 2024 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити з 01 лютого 2025 року ОСОБА_3 щомісячне грошове забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_2 , згідно з пунктом 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням змін внесених Законом України №3995-ІХ від 08 жовтня 2024 року;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частини НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду: документу про сплату судового збору; заяви про поновлення строків із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційного оскарження; документу про сплату судового збору; доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Судом апеляційної інстанції установлено, що ухвалу суду від 11 лютого 2026 року скаржником отримано в особистому кабінеті у підсистемі «Електронний суд» 13 лютого 2026 року.
Водночас, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 11 лютого 2026 року. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду також не надано.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №340/3218/25 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.
26 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №340/3218/25.
Судді Соколову В.М. 13 квітня 2026 року надано відпустку та 14 квітня 2026 року день відпочинку як донору, відповідно до наказу від 06 квітня 2026 року №1142/0/5-26.
Суддя Радишевська О.Р. з 10 квітня до 17 квітня 2026 року перебувала у відпустці, відповідно до наказу від 23 березня 2026 року №696/0/6-26.
Суддя Загороднюк А.Г. з 13 до 20 квітня 2026 року перебував у відпустці, відповідно до наказу від 25 березня 25 березня 2026 року №758/0/6/26.
Вирішення питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою вирішується після виходу судді Загороднюка А.Г. з відпустки.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 11 лютого 2026 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №340/3218/25 була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. 
У встановлений судом апеляційної інстанції строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не надав.
З огляду на те, що в установлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду та зазначені судом недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, Третій апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.
Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №340/3218/25 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №340/3218/25.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  А.Г. Загороднюк  В.М. Соколов