Справа № 757/8786/24-ц 
Провадження № 2/191/2052/24

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Синельникове 
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:
02.12.2024 року з Печерського районного суду м. Києва до Синельниківського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, разом з ухвалою суду від 30.05.2024 року про передачу справи за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 18.08.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №890416а22, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Ford (д.р.н. НОМЕР_1 ). 
06.12.2022 року о 09:30 в м. Київ, пр. Шухевича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 , автомобіля ТОYОТА (д.р.н. НОМЕР_2 ) та автомобіля Geely (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ford (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №890416а22 від 18.08.2022 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ № 3022352376002184 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками). 
Згідно відповіді від НПУ № 3022352376002184 про ДТП та Постанови Деснянського районного суду міста Києва від 25.01.2023 (справа № 754/225/23), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). 
Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRX3495124 від 23.12.2022 року, страхового акту № АRX 3539421 від 24.01.2023 року та умов Договору страхування № 890416а22 від 18.08.2022, розмір страхового відшкодування склав 70348,04 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 938776 від 26.12.2022, № 946145 від 25.01.2023.
Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 70348,04 грн.-0,00 грн. = 70 348,04 грн. (70348,04 грн.- вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № 1544 та калькуляції, рахунку № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , № 156; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування). 
20.06.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» 
До АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Ford (д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.12.2022 року о 09:30 в м. Київ, пр. Шухевича.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Geely (д.р.н. НОМЕР_3 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" згідно полісу № ЕР/208811618. Полісом № ЕР/208811618 встановлений ліміт відповідальності ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" в розмірі 130000,00 грн., франшиза -2500,00 грн. 
19.01.2023 року позивач звернувся до ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" із Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/010835/3. 06.03.2023 року позивач звернувся до ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" із додатковою Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/010835/3/2.
12.05.2023 року ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 44872,11 грн. (фактично сплачено 39298,49 грн. - за вирахуванням 10 % на підставі Угоди про здійснення страхового відшкодування від 05.05.2023). 
ТЗ Ford (д.р.н. НОМЕР_1 ) був придбаний на аукціоні продажу ТЗ з США з аукціонів Copart та ІААІ на момент придбання мав механічні пошкодження, що підтверджується роздруківкою з https://bidfax.info/), отже є підстави для застосування коефіцієнту фізичного зносу. ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" було розраховано коефіцієнт фізичного зносу в розмірі 0,5061 (розрахунок коефіцієнту фізичного зносу додається) та здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,5061) до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку-фактури № 1544. № 124, який підтверджує реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля.
За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 25475,93 грн. (70348,04 грн.- 44 872,11 грн. =25 475,93 грн.).
Тому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 25475,93 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, та судовий збір.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року у провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 08.12.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до судового засідання.
У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 06.12.2022 р. в 09.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_3 по пр. Шухевича, 2-Г в м. Києві, порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, який внаслідок зіткнення здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2023 , яка набрала законної сили 07.02.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави (а.с.14).
18.08.2022 між АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування») та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист», предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, зокрема Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до умов Договору страхування АТ «СК «АРКС» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування, зокрема за змістом Договору страховим ризиком визнається дорожньо-транспортна пригода (а.с.32-37).
Згідно з відповіддю, наданою Національною поліцією України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3022352376002184, 06.12.2022 о 09:30 у м. Києві, просп. Генерала Ватутіна, 2Т сталася дорожньо-транспортна пригода за участі трьох автомобілів: легкового Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , легкового Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та легкового Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Винуватцем ДТП є ОСОБА_1 (а.с.15-16).
Станом на 06.12.2022 автомобіль Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_3 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СГ «Оберіг» №208811618.
12.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.27).
Відповідно до розрахунків суми страхового відшкодування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»(а.с.19-20), страхового акту № АRX3495124 від 23.12.2022 року (а.с.17), страхового акту № АRX3539421 від 24.01.2023 року (а.с.18), розмір страхового відшкодування склав 70348,04 грн.
АТ СК «АРКС» було виплачено потерпілому за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжними дорученнями № 938776 від 26.12.2022 року та № 946145 від 25.01.2023 року (а.с.12-13).
06.03.2023 року АТ «СК «АРКС» (правонаступник АТ «СК АХА Страхування») звернулося до ТДВ «СГ «Оберіг» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 70348,04 грн. (а.с.41).
05.05.2023 року між Приватним акціонерним товариством «СК «АРКС» та Товариством з додатковою відповідальністю «СГ «Оберіг» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування, відповідно до якої ТДВ «СГ «Оберіг» було проведено розрахунок суми виплати страхового відшкодування у розмірі 44872,11 грн. (узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування – 39298,49 грн.) (а.с.42-44).
З метою досудового врегулювання спору 30.08.2023 АТ «СК «АРКС» на адресу ОСОБА_1 направило претензію про регресні вимоги щодо відшкодування збитків у розмірі 25475,93 грн. (а.с.10).
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» ( Закон №85/96-ВР)).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.
Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначена позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).
У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом № 1961-IV. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
За вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Тобто страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене ст.993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Зазначена позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року в справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20.
У даній справі встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_3 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СГ «Оберіг» №208811618 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 260000,00 грн., за шкоду майну - 130000,00 грн., франшиза складає 2500,00 грн.
Відповідно до розрахунків суми страхового відшкодування, страхового акту № АRX3495124 від 23.12.2022 року, страхового акту № АRX3539421 від 24.01.2023 року, розмір страхового відшкодування склав 70348,04 грн.
Оскільки розмір шкоди не перевищує розміру ліміту відповідальності відповідача, передбаченого полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СГ «Оберіг» №208811618, то й підстав для покладення відповідальності на страхувальника немає.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи.
Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє в позові до такого відповідача.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик.
Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільну-правову відповідальність.
Оскільки позивачем не надано суду доказів, за яких суд дійшов би висновку про наявність законних підстав для стягнення із відповідача ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд відмовляє повністю у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
відмовити у задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 24.02.2026 року.

Суддя       О.І. Окладнікова