Справа № 487/9954/25 
Провадження № 2/487/1081/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
ЗАОЧНЕ

15 квітня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №71848667 в розмірі 17 050,00 грн, за договором позики № 8921178 в розмірі 7 729,00 грн, судовий збір 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
У позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів в АТ «Універсал Банк» щодо карткового рахунку, на який перераховувались кошти.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що отримав право вимоги за вказаними договорами. З часу відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу, у зв`язку з цим, позивач звертається до суду.
06 січня 2026 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази у АТ «Універсал Банк».
23. лютого 2026 року та 02 березня 2026 року надійшла відповідь АТ «Універсал Банк».
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 03.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір Кредитної лінії (надійний) № 8921178 дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС Товариства, який підписаний електронними підписами сторін.
Відповідно до умов вказаного договору, відповідач отримав кредит у сумі 2000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою мінімального обов`язкового платежу в останній з 30 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Дата сплати Першого обов`язкового платежу 01.06.2025.
Відповідно до п. 2.2.8. Договору № 8921178, Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345.00 грн.).
Дата надання Кредиту 03.05.2025, Дата повернення Кредиту 27.04.2026, Процентна ставка/день (фіксована) 0,95, Орієнтовна загальна вартість кредиту 9185,00 грн, Неустойка 100,00 грн в день.
Відповідно до п. 2.3.1. Договору, денна процентна ставка/день 0,998%.
Відповідно до п. 2.9. Договору, в дату повернення Кредиту Позичальник має повернути Кредитодавцю останній Мінімальний обов`язковий платіж в який входить сума отриманого Кредиту, вказана в п. 2.2.1 Договору, та фактично нараховані Проценти. У випадку користування Позичальником Кредитом впродовж усього строку кредитування, визначеного в п. 2.2.2 Договору без допущення порушення умов Договору, сума до сплати Позичальником в дату повернення Кредиту становить 9185,00 грн.
Відповідно до розділу 6 Договору, За користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування Кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з першого дня користування Кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання Кредиту у складі Першого обов`язкового платежу та Мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. Договору.
За надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником відповідно до умов Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.8. п. 2.2. Договору.
Позичальник зобов`язаний повернути Кредит, сплатити Проценти за користування та Комісію за надання кредиту відповідно до умов визначених цим Договором, будь-яким доступним йому способом.
Отримання відповідачем грошових коштів за вказаним договором підтверджується Довідкою від 04.11.2025 ТОВ «ФК «ФІНЕКСПЕРТ» та відповіддю АТ «Універсал Банк».
01.09.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надіслано відповідачу вимогу про повернення кредиту у сумі 7729,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, 01.06.2025 відповідачем сплачено 915,00 грн, з яких 570 грн зараховано на плату відсотків, а 345 грн – комісія. Заборгованість станом на 16.10.2025 складає 7 729,00 грн, з яких: 2000,00 грн – тіло кредиту, 1729,00 грн – проценти, 4000,00 грн - неустойка.
Крім того, 04.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71848667 дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС Товариства, який підписаний електронними підписами сторін.
Відповідно до умов вказаного договору, відповідач отримав кредит у сумі 10000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів в день – 0,250%, комісії за надання кредиту – 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1500,00 грн.
Дата надання кредиту 04.06.2025, дата повернення кредиту – 03.07.2025, денна процентна ставка – 0,750%, проценти за понадстрокове користування кредитом – 4,00%, пеня – 4% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту 12250,00 грн.
Відповідно до розділу 6 Договору №71848667, Позичальник зобов`язаний повернути Кредит, сплатити Проценти за користування та Комісію за надання кредиту відповідно до умов визначених цим Договором, будь-яким доступним йому способом.
Відповідно до п. 10.7.1. Договору №71848667, якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, користування Кредитом понад встановлений Договором строк нараховуються Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.
Отримання відповідачем грошових коштів за вказаним договором підтверджується Довідкою від 06.11.2025 ТОВ «ФК «ФІНЕКСПЕРТ» та відповіддю АТ «Універсал Банк».
Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачем не внесено жодного платежу, заборгованість станом на 16.10.2025 складає 17 050,00 грн, з яких: 10 000,00 грн – тіло кредиту, 750,00 грн – проценти, 1500,00 грн – комісія, 4 800,00 грн – проценти за понадстрокове користування.
16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №16/10/25, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право вимоги за договором № 8921178 на суму 7 729,00 грн та Договором №71848667 на суму 17 050,00 грн, що підтверджується реєстром прав вимоги.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.
Згідно з статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Параграф 1 ЦК України регулює правовідносини щодо надання позики.
Відповідно до ч. 2 статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 стаття 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Пунктами 1 та 2 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ст. 549 ЦК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Як вбачається з матеріалів справи вказані вище договори укладено в електронній формі, підписано електронним підписом, що відповідає умовам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та свідчить про належне укладення вказаних договорів шляхом проставляння електронного підпису сторін.
В укладених між сторонами Договорах визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, строк повернення коштів, розмір процентів, умови кредитування, наслідки невиконання умов договору. З зазначеними умовами договору відповідач погодився, своїм підписом підтвердив, що прийняв пропозицію укласти договір саме на запропонованих умовах.
Отримання відповідачем грошових коштів підтверджується довідкою про ідентифікацію, довідками ТОВ «ФК`ФІНЕКСПЕРТ», відповідями АТ «Універсал Банк».
З розрахунку ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, внаслідок чого має заборгованість: за договором №71848667 у сумі 17 050,00 грн, з яких: 10 000,00 грн – тіло кредиту, 750,00 грн – проценти, 1500,00 грн – комісія, 4 800,00 грн – проценти за понадстрокове користування; за договором № 8921178 у сумі 7 729,00 грн, з яких: 2000,00 грн – тіло кредиту, 1729,00 грн – проценти, 4000,00 грн – неустойка.
З досліджених та перелічених вище доказів вбачається, що в матеріалах справи містяться докази відступлення прав вимог за вказаними договорами.
Відповідачем існування заборгованості не спростовано.
Водночас, суд не погоджується з розрахунком заборгованості в частині стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом та пені.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом у розмірі, встановленому договором, що склало 4 800,00 грн за договором №71848667.
Також відповідно до умов договору № 8921178 та ст. 549 ЦК України позивачем заявлено вимогу про стягнення неустойки у розмірі 4000,00 грн.
Однак, позивачем не враховано, що згідно з пунктом 18 ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦК України, визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє дотепер.
Отже, з 24 лютого 2022 року відповідач звільняється від обов`язку сплатити проценти за понадстрокове користування кредитом та неустойку та вони підлягають списанню кредитодавцем.
За такого, відсутні підстави для стягнення з відповідача процентів за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4 800,00 грн та неустойки у розмірі 4000,00 грн.
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
За таких обставин передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу неможливо. 
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача процентів за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4 800,00 грн та неустойки у розмірі 4000,00 грн, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не набуло прав первісного кредитора на ці вимоги.
Отже загальний розмір заборгованості, який слід стягнути з відповідача складає:
за договором №71848667 - 12 250,00 грн, з яких: 10 000,00 грн – тіло кредиту, 750,00 грн – проценти, 1500,00 грн – комісія; 
за договором № 8921178 у сумі 3 729,00 грн, з яких: 2000,00 грн – тіло кредиту, 1729,00 грн – проценти.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено частково (64%), то судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме по сплаті судового зборуу розмірі 1 550,34 грн та витрати на професійну правничу допомогу – 2 880,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість у сумі 15 979,00 грн, з яких:
за договором Кредитної лінії (Надійний) № 8921178 від 03.05.2025 у сумі 3 729,00 грн, з яких: 2000,00 грн – тіло кредиту, 1729,00 грн – проценти;
за договором про надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71848667 від у сумі 12 250,00 грн, з яких: 10 000,00 грн – тіло кредиту, 750,00 грн – проценти, 1500,00 грн – комісія. 

Відмовити у задоволенні вимог про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом та неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір в розмірі 1 550,34 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 880,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 15 квітня 2026 року.

Суддя:   З.М. Сухаревич