Справа № 450/880/25  Провадження № 1-кп/450/170/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі    ОСОБА_2 
з участю прокурора   ОСОБА_3 
обвинуваченого   ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025141430000170 від 07.02.2025 року щодо 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, такого що не працює, з неповною вищою освітою, який має на утриманні одну малолітню дитину, 2016 року народження, зареєстрованого, та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2025 року за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 17000 грн., 
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 22.01.2025 о 19.31 год., перебуваючи у приміщенні торгової зали ТРЦ «Епіцентр - К» міста Львів Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», розташованого за адресою: Львівська область, Львівський район, село Сокільники, вулиця Зубрівська, 27, достовірно знаючи, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, викрав із полиць ТРЦ «Епіцентр - К» міста Львів рюкзак військовий (тактичний) торгової марки BAGLAND чорного кольору (0063290), ємкістю 29л., артикул 11964004, вартістю 2 908, 22 грн.; худі моделі VIN-BORN Торонто, розмір L, синього кольору, артикул 11961402, вартістю 1 687,43 грн.; жилет з підігрівом моделі Thermalli Val Cenis р-р, розмір S, чорного кольору, артикул 11970995, ціною 969, 13 грн.; ніж складаний торгової марки Elk Ridge Golden Wildlife Series-Deer, артикул 11960901, вартістю 495,81 грн.; шеврон-щит «Череп на рози», артикул 11916726, вартістю 79, 16 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю « Епіцентр К». Загалом кримінальним правопорушенням потерпілому заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6139,75 грн. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 22.01.2025 року близько 19.30 год. приїхав в магазин Епіцентр, що знаходиться в с.Сокільники. Зайшовши в приміщення торгового залу, виявив речі, які стали йому до вподоби, деякі з них одягнув на себе у примірочній, деякі спакував у рюкзак, та вийшов за межі кас, не здійснивши оплату за них. Перелік викраденого ним майна, відповідає переліку зазначеному у обвинувальному акті у повному обсязі. Частину викрадених речей видав працівникам поліції, при його затриманні. У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнає повністю, за можливості відшкодує суму зазначену у ньому. Просить суворо його не карати. 
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану. 
За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, особу обвинуваченого, котрий раніше, як вбачається з довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, неодноразово судимий, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, разом з тим перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенцій та терапії узалежнень» з листопада 2022 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, має на утриманні малолітнього сина, 2016 року народження, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цивільний позов визнав в повному обсязі. 
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за ч.4 ст.185 КК України та призначити таке у виді позбавлення волі на строк 5(пять) років. 
Крім цього, вироком Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено йому покарання, на підставі ст.70 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01.04.2025 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців та штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_4 у виді штрафу – виконувати самостійно.
Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Франківського районного суду м.Львова від 08.05.2025 року, то остаточне покарання обвинуваченому слід призначити, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку від 08.05.2025 року. 
Щодо цивільного позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», в особі представника ОСОБА_7 , звернулось до суду із цивільним позовом в якому просило стягнути з обвинуваченого заподіяну товариству майнову шкоду на суму 6139,75 грн., що становить вартість викраденого майна, належного цивільному позивачу. 
Із змісту ч.2 ст.127 КПК України вбачається, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншими суспільно-небезпечними діяннями, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.127 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо відносини виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовується норми Цивільного процесуального кодексу країни за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У п.3 ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно із ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановлячи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
З урахуванням встановлених обставин та визнання обвинуваченим позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а тому, з обвинуваченого слід стягнути 420 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. 
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 у виді штрафу виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме 24.01.2025 року, згідно ухвали суду від 25.01.2025 року, якою останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов задовилити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» 6139,75 грн. (шість тисяч сто тридцять дев`ять гривень 75 копійок)
Речові докази:
Худі чоловіче VIN-BRON Торонто, розмір L, синього кольору, кепку сіро-чорного кольору, яка зовні містить маркування Under Amour – повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертизи № 523/25 від 20.02.2025 року в розмір 420 грн.
Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30-днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу. подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя	ОСОБА_1