Суддя ОСОБА_1 

Справа № 644/1263/26 
Провадження № 1-кп/644/588/26 
13.02.2026

ВИРОК
Іменем України

13 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025226210000310 від 21.06.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Харкові, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
14.03.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт;
22.08.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 10 днів, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,
установив:
Вироком Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 22.08.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 10 днів.
На підставі ст. 59-1 КК України, на ОСОБА_2 судом були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційного програмою.
26.02.2025 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі Індустріальний РВ) надійшов на виконання вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 22.08.2024 та на підставі п. 2 глави 1 Розділу IV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, 26.02.2025 ОСОБА_2 поставлено на облік і на неї заведено особову справу.
02.06.2025 року ОСОБА_2 під особистий підпис було ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, обов`язками, передбаченими ст. 49-1 КВК України та наслідками ухилення від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, передбаченими ст. 49-3 КВК України, у тому числі попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
З метою виконання вироку суду, 02.06.2025 уповноваженим органом з питань пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_2 , зобов`язана з`являтися до Індустріального РВ І-й та ІІ-й четвер кожного місяця, з якою засуджена того ж дня ознайомилася під особистий підпис.
05.06.2025 року ОСОБА_2 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явилася у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.
В подальшому, 12.06.2025 ОСОБА_2 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явилася у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.
Далі, 03.07.2025 ОСОБА_2 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явилася у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.
Також, 10.07.2025 ОСОБА_2 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явилася у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.
15.07.2025 року уповноваженим органом з питань пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_2 повинна з`являтися до відділу пробації у ІІІ-й четвер кожного місяця, з чим останню того ж дня ознайомлено під особистий підпис.
Однак ОСОБА_2 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явилася 17.07.2025, 21.08.2025, 20.11.2025, 18.12.2025, 15.01.2026 до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.
Також, уповноваженим органом з питань пробації ОСОБА_2 була визначена пробаційна програма «Формування життєвих навичок» та ОСОБА_2 під особистий підпис було ознайомлено з графіком реалізації зазначеної пробаційної програми, яким передбачено проходження засудженим заходів з метою вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін упродовж відбування пробаційного нагляду в Індустріальному РВ.
Однак, продовжуючи ухилятись від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_2 02.10.2025, 09.10.2025 та 23.10.2025 без поважних причин не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на заняття з метою проведення заходів, передбачених Графіком реалізації пробаційної програми «Формування життєвих навичок».
Відтак, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, та попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування пробаційного нагляду, в порушення вимог ст. ст. 49-1,49-3 КВК України, ст. 59-1 КК України, діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, маючи на меті ухилитися від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду, при цьому, маючи можливість його відбувати, допустила ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме 05.06.2025, 12.06.2025, 03.07.2025, 10.07.2025, 17.07.2025, 21.08.2025, 20.11.2025, 18.12.2025 та 15.01.2026 не з`явилася на реєстрацію до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та 02.10.2025, 09.10.2025 та 23.10.2025 не прибула до Індустріального РВ на заняття з приводу призначеної їй пробаційної програми «Формування життєвих навичок», таким чином, злісно і навмисно ухилилась від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання.
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. 
Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_3 звернулася із заявою, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 389 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченій, у кримінальному провадженню не встановлено.
При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, що призначається обвинуваченій, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченій, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 389 КК України у виді обмеження волі.
Таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Також суд бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше судима вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 10 днів, яке обвинувачена фактично не відбула, допустивши ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченій покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України, а саме що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_2 даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.
Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченій.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1