Справа №538/441/26
Провадження по справі №2-о/538/21/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А. 
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності документів, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.В. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по віку. Для підтвердження необхідного страхового стажу їй необхідно надати трудову книжку та архівні довідки №№ 40/04-06 та 41/04-06 від 17.02.2023 року, в яких неправильно зазначено прізвище - замість ОСОБА_2 зазначено в трудовій книжці на титульній сторінці ОСОБА_3 , а також в книгах обліку по оплаті праці працівникам колгоспу "Прапор комунізму" с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області значиться - 1983 р. - ОСОБА_1 , 1984-1996 р. - ОСОБА_1 , 1997 р. - ОСОБА_1 , 1998 р. - ОСОБА_1 . В зв`язку з зазначенням прізвища заявниці неправильно в трудовій книжці та в архівних довідках №№ 40/04-06, 41/04-06 від 17.02.2023 року виникла необхідність встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки та архівних довідок.
В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява від представника заявника Панченко О.В. про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заяву про встановлення факту належності документів підтримують.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав письмові пояснення та просив справу розглядати без його участі. 
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності документів підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. 
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. 
Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 
Судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 має намір звернутися до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по віку. 
Під час підготовки документів заявницею було встановлено, що в трудовій книжці та архівних довідках №№ 40/04-06, 41/04-06 від 17.02.2023 року неправильно зазначено її прізвище, а саме замість " ОСОБА_2 " в трудовій книжці на титульній сторінці зазначено " ОСОБА_3 " (а.с.10), а також в книгах обліку по оплаті праці працівникам колгоспу "Прапор комунізму" с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області значиться - 1983 р. - ОСОБА_1 , 1984-1996 р. - ОСОБА_1 , 1997 р. - ОСОБА_1 , 1998 р. - ОСОБА_1 (а.с.13,14,15). 
В зв`язку з розбіжностями в прізвищі в паспорті серії НОМЕР_1 та трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 , архівних довідках №№ 40/04-06 та 41/04-06 від 17.02.2023 року, виникла необхідність встановлення факту належності заявниці даних документів, в яких невірно зазначено прізвище.
Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, необхідно заявниці для реалізації свого права на призначення пенсії.
Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, суд приходить до висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки через вказані невідповідності, заявник позбавлена можливості реалізувати свої права на призначення їй пенсії.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності документів - задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , документів - трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення книжки 10.04.1983 року та архівних довідок №№ 40/04-06 та 41/04-06 від 17.02.2023 року, виданих Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради, на ім`я ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лохвицького 
районного суду Полтавської області В.А. Бондарь