ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/41982/25
Провадження № 3/947/545/26

13.03.2026 року 
Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, протокол ЕПР1 №489901,-
ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року в провадження суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21.10.2025 року о 14:20 годин в м. Одеса, вул. Довга, 38, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lexus GS300», д/н НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі вул. Семена Яхненка здійснював поворот ліворуч на вул. Довга та не надав перевагу в русі автомобілю марки «BMW X3», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник Калинка Н.Л., посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях, просила суд визнати протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489901 від 21.10.2025 та план-схеми відносно ОСОБА_3 неналежними та недопустимими доказами по справі та закрити провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП. Також зазначила, що не заперечує проти закриття провадження провадження на підставі ст.38 КУпАП.
ОСОБА_1 підтримав думку захисника.
Адвокат Румянцев О.Г., який діє в інтересах іншого учасника ДТП ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи схему організації дорожнього руху по вул.Довгій з перехрестям з вул.Семена Яхненка на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. 
Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що до надходження справи в провадження суду, термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, а саме 21.01.2026 року, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      Прохоров П. А.