686/37095/25 
2/154/670/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
01 квітня 2026 Володимирський міський суд Волинської області в складі: 

головуючого - судді Мушкета О.О., 
за участю секретаря судового засідання – Тивонюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ
В січні 2026 в провадження Володимирського міського суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Огнев`юк Я.В. посилається на те, що 08.05.2025 о 12 год. 40 хв. в населеному пункті м. Хмельницький по вул.. Проскурівського підпілля, 16 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «DODGE RAM» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «BYD SONG PLUS», р.н.з. НОМЕР_2 (р.н.з. НОМЕР_3 після перереєстрації) під керуванням ОСОБА_2 , власником транспортного засобу являється ОСОБА_3 (потерпіла). Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» і строк дії договору на момент ДТП діяв. Проте, на момент настання вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина відповідача підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2025 року (справа 686/14320/25).
Вказує, що в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «BYD SONG PLUS», р.н.з. НОМЕР_2 (р.н.з. НОМЕР_3 після перереєстрації), власником якого є ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність була застрахована на момент ДТП в ПАТ «НАСК «ОРАНТА».
Відповідно до Звіту 146/25Д SOS-250528-312979 від 22.06.2025, складеного оцінювачем ОСОБА_4 , розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту в розмірі 23901,09 грн. з врахуванням ПДВ.
У зв`язку з настанням події, позивач, виконуючи вимоги ст. 43 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі довідки № 1 від 24.06.2025 та Наказу № 3.1/20313 від 30.06.2025 перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 21867,57 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка додається. 
Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1900,00 грн., що також підтверджується платіжною інструкцією, яка додається. 
Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склав суму 23767,57грн. = (21867,57 грн + 1900,00 грн (послуги спеціаліста), а тому у позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача як до винної особи, оскільки він не мав на момент ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Зважаючи на викладене позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 21867,57 грн., витрати на послуги експерта в розмірі 1900,00 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 29.01.2026 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення, не заперечив.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками. Заяв та клопотань від нього не надходило, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не направляв.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 08.05.2025 о 12 год. 40 хв. в населеному пункті м. Хмельницький по вул.. Проскурівського підпілля, 16 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «DODGE RAM» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «BYD SONG PLUS», р.н.з. НОМЕР_2 (р.н.з. НОМЕР_3 після перереєстрації) під керуванням ОСОБА_2 , власником транспортного засобу являється ОСОБА_3 (потерпіла). Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2025 року (справа 686/14320/25) винним у настанні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що в результаті вказаної ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «BYD SONG PLUS», р.н.з. НОМЕР_2 (р.н.з. НОМЕР_3 після перереєстрації), власником якого є ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність була застрахована на момент ДТП в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується копією страхового полісу № 228885408 від 30.04.2025.
Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 146/25Д SOS-250528-312979 від 22.06.2025, складеного оцінювачем ОСОБА_4 , розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту в розмірі 23901,09 грн. з врахуванням ПДВ.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з настанням події, позивач, виконуючи вимоги ст. 43 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі довідки № 1 від 24.06.2025 та Наказу № 3.1/20313 від 30.06.2025 перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 21867,57 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 21663 від 30.06.2025. 
Крім цього, у зв`язку із залученням аварійного комісара по даній справі позивач поніс витрати у розмірі 1900 грн. 00 коп., що стверджується платіжною інструкцією № 0036857 від 03.12.2025.
Судом встановлено, що на час скоєння даної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивачем ОСОБА_3 виплачено грошові кошти в розмірі 21867,57 грн., що стверджується платіжною інструкцією, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
За таких обставин справи суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, суд стягує з відповідача у документально підтвердженому розмірі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 21867 (двадцять одну тисячу вісімсот шістдесят сім) грн.. 57 коп. та витрати на послуги експерта в розмірі 1900 (одну тисячу дев`ятсот) грн..00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02653, м.Київ, б-р. Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131,IBAN: НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя       Олександр МУШКЕТ