ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. Справа № 911/2418/25 (357/15604/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»
до ОСОБА_1 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражний керуючий Мотальова-Кравець Валерія Юріївна
про стягнення заборгованості
у справі про неплатоспроможність  ОСОБА_1 
За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 на стадії виконання плану реструктуризації.
Ухвалою від 09 "вересня" 2025, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2418/25 (357/15604/25) введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну.
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 09 "вересня" 2025.
Ухвалою Суду від "18" лютого 2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника.
Суть спору.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору кредиту у частині своєчасного повернення позики, у зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 19 726,12 грн, з яких: 4615,00 грн основного боргу, 8982,12 грн процентів, 529,00 грн комісії та 5600,00 грн неустойки.
Від відповідача відзив не надходив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч.9 ст. 165 ГПК України/.
Короткий хід справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач, новий кредитор) звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2025 постановлено передати справу для розгляду за підсудністю до Господарського суду Київської області.
08.12.2025 дана справа надійшла до Господарського суду Київської області.
Ухвалою від 15.12.2025 постановлено прийняти справу № 911/2418/25 (357/15604/25) до розгляду; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну.
У судове засідання 02.03.2026 представники учасників судової справи не прибули.
Позивач у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи без його участі.
Секретар судового засідання доповів суду, що інші учасники процесу, які не з`явились у судове засідання, були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 15.12.2025, 14.01.2026, 28.01.2026, 09.02.2026, 18.02.2026.
За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 02.03.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.
Обставини справи та їх правова кваліфікація.
Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» (позикодавцем) та позичальником було укладено Договір про споживчий кредит №9506680 від 30.04.2024 (Договір), за змістом якого за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір кредиту укладено на наступних умовах: 
1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 4615.00 грн. 
1.3. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, 3 30.04.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. 
1.4. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 25.04.2025 (дата остаточного погашення заборгованості). 
1.5. Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 19311.10 грн. Денна процентна ставка складає: (19311.10 грн. / 4615.00 грн.) / 360 днів * 100% = 1.16%.
1.5.1. Комісія за надання кредиту: 529.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Сума комісії може складати менш ніж 11.50 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом.
1.6. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п.2.2.2,2.2.3 цього Договору.
4.1. У разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної пати платежу триває більш ніж 6 днів.
Платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту: VISA DEBIT GOLD НОМЕР_4. Банк, що випустив картку: pb.
Відповідно до довідки позикодавця Вих. № б/н від « 14» жовтня 2024р. Договір підписано одноразовим ідентифікатором 674407; Дата і час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику 2024-04-30 11:21:08; Номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор НОМЕР_2.
30.04.2024 позикодавець перерахував позичальнику кошти у розмірі 4615.00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 129761960 від 2024-04-30. Кредит рах. № НОМЕР_4. Призначення платежу: Кошти згідно договору 9506680.
За користування кредитом позикодавець нарахував позичальнику нарахував позичальнику проценти у сумі 8982,12 за період з 01.05.2024 по 24.09.2024. 
Позикодавець нарахував відповідачу 529,00 грн. комісії за надання кредиту.
Позикодавець нарахував відповідачу 5600,00 грн пені. 
24.09.2024 було укладено договір відступлення прав вимоги №110-МЛ, відповідно до п.1.1. якого на умовах, встановлених цим Договором. Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (надалі - Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Р.
Відповідно до реєстру права вимоги до Договору №110-МЛ позивач набув право вимоги до відповідача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, Суд виснує, що позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним вище Договором позики.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
За змістом ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. 
Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.
«Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», яке затверджено Постанова Правління Національного банку України 29.07.2022 № 164 містить наступні положення:
153. Документи за операціями з використанням платіжних інструментів можуть бути в паперовій та/або електронній формі.
159. Документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.
160. Документи за операціями з використанням платіжних інструментів повинні містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, для фізичної особи - унікальний (повний) номер платіжного інструменту/номер рахунку/електронний гаманець/унікальний ідентифікатор, лише якщо унікальний ідентифікатор було зазначено в платіжній інструкції.
Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики на виконання вимог якого, як стверджує позивач позикодавець надав відповідачу кошти у позику, заборгованість за якими становить 4615,00 грн.
Щодо стягнення процентів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»).
Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 17 згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023).
Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 набрав законної сили 24.12.2023.
Тобто, максимальний розмір денної процентної ставки у період з 24.12.2023 по 22.04.2024 включно не може перевищувати 2,5 %, а у період з 23.04.2024 по 20.08.2024 включно не може перевищувати 1,5 %; після 21.08.2024 не може перевищувати 1%.
Як вказано вище, за користування кредитом позикодавець нарахував позичальнику нарахував позичальнику проценти у сумі 8982,12 за період з 01.05.2024 по 24.09.2024. 
Таким чином, за період користування грошовими коштами у сумі 4615,00 грн. з 21.08.2024 по 24.09.2024 включно (35 днів) максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1% (46,15 грн), а отже плата за користування грошовими коштами, розрахована складає 1612,25 грн., а відтак, задовольняє позовні вимоги у цій частині частково у вказаній вище сумі.
Також, позикодавцем було нараховано комісію за надання та обслуговування кредиту.
Згідно абз. 2 та абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Враховуючи положення законодавства та умови Договору щодо нарахування комісії, судом встановлено, що вимога про стягнення комісії підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо позовних вимог про стягнення неустойки, суд зазначає наступне.
Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. 
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023 і діє по цей час.
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18.
Пункт 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки Договір укладено 30.04.2024, а штрафи нараховані в 2024 році, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин мають застосовуватись положення п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України про звільнення позичальників від відповідальності у вигляді неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року та такі нарахування підлягають списанню.
Виходячи з таких міркувань, суд відхиляє доводи позивача про наявність підстав для сягнення з боржника штрафу.
Підсумовуючи викладене вище, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову у сумі 13753,55 грн, з яких 4615,00 основного боргу, 8 609,55 грн процентів, 529,00 грн комісії.
Щодо розподілу судових витрат.
Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, Суд зазначає таке. Відповідно до ордеру ВС№1381377 від 02.07.2025, який видано АО «Апологет», адвокат Усенко Михайло Ігорович надає правничу допомогу позивачу у судах загальної юрисдикції /ас.118/.
01.07.2025 між АО «Апологет» та позивачем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 на наступних умовах /ас.117/.
1. Клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець надає Послуги правової(правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші Послуги, необхідні для: забезпечення належного захисту прав і законних інтересів Клієнта.
2.3. Вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) Кредитну справу складає: 8000,00 гри, без ПДВ.
2.4. Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються у Акті наданих послуг.
Згідно акту надання послуг № Д/1879 від 20.08.2025 АО «Апологет» Сума наданих послуг відповідно до Договору складає 8000,00 грн. Опис виконаної роботи вказаний в Деталізованому описі до даного акту.
За змістом детального опису наданих послуг від 20.08.2025 року надані такі послуги:
- Усна консультація Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, тривалістю 30 хв.
- Ознайомлення з матеріалами кредитної справи, тривалістю 2 год.
- Погодження правової позиції Клієнта у справі, тривалістю 30 хв.
- Складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта тривалістю 3 год.30хв.
- Подання заяви до суду від імені Клієнта, 1 шт.
Всього разом 6 год. 30 хв. та 1 шт.
Згідно з ч.1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3 ст. 124 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що для Суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, Суд оцінює витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність, обгрунтованість, пов`язаність з розглядом справи, пропорційність до предмету спору, інші обставини.
Суд зазначає, що усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції Клієнта, подання заяви до суду від імені Клієнта охоплюється послугою складення позовної заяви з урахуванням правової позиії клієнта, адже підготовка позовної заяви як уречевлюваний результат наданої послуги з правової допомоги потребує аналізу документів як розумової діяльності адвоката, ознайомлення з метеріалами справи, погодження правовї позиції з клієнтом. Такі дії передують складанню позовної заяви, тоді як сам по собі аналіз документів (та відповідні витрати на його здійснення) без підготовки і подання до суду процесуальних документів не є необхідними витратами, які пов`язані з розглядом справи та, відповідно, такими, що підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони. Як свідчить детальний опис наданих послуг, складення позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта, становить 3 год. 30 хвилин, з загальної кількості витраченого часу на надання послуг - 6 год. 30 хвилин.
Тому, констатуючи факт понесення витрат на здійснення адвокатом ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції Клієнта, складення позовної заяви та Подання заяви до суду від імені Клієнта, не заперечуючи права клієнта на замовлення саме таких послуг з правової допомоги, Суд відмовляє у покладенні вказаних витрат на відповідача, оскільки такі витрати не відповідають критерію необхідності, обгрунтованості, пов`язаності з розглядом справи (крім витрат на складення позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта - 3 год. 30 хвилин).
Відтак, враховуючи наведені вище положення законодавства, встановлені Судом обставини надання правової допомоги у справі, Суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат на правову допомогу у сумі 3003,43 грн пропорційно задоволених позовних вимог ((1. 8000,00 грн/390 хв. = 20,51 грн/хв 2. 20,51 грн/хв х 210 хв = 4307,69 грн. 3. 4307,69 грн / 19 726,12 грн = 0,218374926 4. 0,218374926 х 13753,55 грн = 3003,43 грн) пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд Київської області - 

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з Шкарівської Юлії Ігорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 4615,00 основного боргу, 8 609,55 грн процентів, 529,00 грн комісії, 3003,43 витрат на професійну правничу допомогу та 1688,96 судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236);
Відповідач (Боржник): ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 );
Третя особа: арбітражний керуючий Мотальова-Кравець Валерія Юріївна (Свідоцтво № 1907 від 25.04.2019 р., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф.10, Тел. НОМЕР_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 03.03.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк