17.02.2026 Справа № 756/1562/26
Справа пр. № 3/756/1027/26
ун. № 756/1562/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Оболонський районний суду міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вінниці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - 

в с т а н о в и в:

04 лютого 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 571797, складений 21 січня 2026 року поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону забезпечення супроводження Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим сержантом поліції Ярощуком І.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2026 року серії 
ЕПР1 № 571797, складеному поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону забезпечення супроводження Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим сержантом поліції Ярощуком І.В., зазначено, що об
11 год 20 хв 21 січня 2026 року на вулиці Набережно-Рибальська в місті Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Tailant, д.н.з. НОМЕР_3 , 
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами. 
Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.
Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Нормою п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху на водія покладено обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Наведене свідчить, що навіть у складних дорожніх умовах водій має керувати автомобілем так, щоб мати змогу контролювати його рух.
Судом встановлено, що об 11 год 20 хв 21 січня 2026 року на вулиці Набережно-Рибальській в місті Києві водій ОСОБА_1 , кемуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Tailant, д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Винуватість ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2026 року серії ЕПР1 № 571797, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . 
Вказані дії ОСОБА_1  суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 21 січня 2026 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, - 

п о с т а н о в и в:

Визнати  ОСОБА_1  (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя            Тарас АНДРЕЙЧУК