Cправа №549/46/26
Провадження№2/549/91/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

19 березня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.
за участю: секретаря судового засідання – Кривчун Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» (далі – ТОВ «ФК Кеш ту гоу») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:

30 січня 2026 року ТОВ «ФК Кеш ту гоу» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 03.01.2020 між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102979 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Відповідно до умов договору ТОВ «Займер» надав відповідачу на умовах строковості, зворотності, платності кредит у розмірі 2000 грн, строком на 30 днів, валюта UAН; стандартна процентна ставка 2% в день або 730% річних.
ТОВ «Займер» виконало умови договору, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , зазначений ОСОБА_1 
28 жовтня 2021 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК Кеш ту гоу» було укладено договір факторингу №01-28/10/2021, згідно з умовами якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК Кеш ту гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу позивач набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 ..
Всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 24.11.2025 має заборгованість в розмірі 9320 грн, з яких: 2000 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 7320 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Посилаючись на вказане, позивач прохав стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9320 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою Чорнухинського районного суду від 05.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій письмовій заяві прохав розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.6,42). 
Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, день, час та місце судового засідання (а.с.52-54, 58).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи зазначене зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів згідно з ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно з Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.
За приписами ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.ст.514, ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 03.01.2020 між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №102979, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності (а.с.15-17).
Кредит надано строком на 30 днів, тобто до 01.02.2020, процента ставка – 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу, тип процентної ставки – фіксована.
Згідно з п.1.4. кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 
Договір підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора KL3050 (а.с.11,15-17).
Відповідно до додатку №1 до договору про надання кредиту №102979 від 03.01.2020, сторонами договору встановлено графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту, що складає 3200 грн (а.с.17). 
На виконання вимог п.1.4. кредитного договору відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти № НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів.
На підтвердження виконання п.1.4 Кредитного договору, позивачем надано інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 17.12.2025 №449/12, відповідно до якої 03.01.2020 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с.27).
28 жовтня 2021 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК Кеш ту гоу» було укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників (а.с.18-21).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021, ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №102979 від 03.01.2020 (а.с.10).
Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 24.11.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 9320 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 2000 грн, простроченої заборгованості за процентами - 7320 грн (а.с.9).
Як встановлено судом відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за основною сумою боргу за наданим кредитом.
Позивач направляв відповідачу досудову вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором від 25.11.2025 про повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором №102979 від 03.01.2020 (а.с.8).
З огляду на викладене з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту та процентам в сумі 9320 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами у справі, витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору при подачі позову. 
При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500 грн суд виходить з такого.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу було надано копію договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року та додаткову угоду№2 від 29 грудня 2025 року до договору, акт про отримання правової допомоги від 12 лютого 2026 року, платіжну інструкцію №310749 на суму 10500 грн (а.с.12-14,44,45).
Від відповідача заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу не надходило.
Надані позивачем докази є достатніми на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 10500 грн. 
Вказаний розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та підлягає розподілу за результатами розгляду справи.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,
ухвалив:
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» (місцезнаходження: вул.Кирилівська, буд.82, офіс 7, м.Київ, 04080, код ЄДРПОУ – 42228158) 9320 гривень заборгованості за кредитним договором №102979 від 03 січня 2020 року.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» 13162,40 гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий