Справа №333/3572/26
Провадження №3/333/1258/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України 
15 квітня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, офіційно працевлаштованого в АО «Мотор-Січ» на посаді конструктора, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.184 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.03.2026 року в проміжку часу з 13-30 години по 13-56 годину находячись в приміщенні магазину продуктів – 1292 ТОВ «АТБ» який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул.Парамонова, буд.20, здійснив винос товару через касу при цьому не сплативши за цей товар на загальну суму 1561,40 грн, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім цього, громадянин ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.03.2026 року в приміщенні залу з 15-50 години до 15-56 години знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-1292 «ТОВ АТБ-Маркет» який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул.Парамонова, буд.20, здійснив винос товару через касу при цьому не сплативши за цей товар на загальну суму 1171,05 грн. та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
Також, громадянин ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.03.2026 року в проміжок часу з 15-30 до 15-37 години знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-1292 «ТОВ АТБ-Маркет» який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул.Парамонова, буд.20, здійснив винос товару через касу при цьому не сплативши за цей товар на загальну суму 432,70 грн, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що неповнолітній ОСОБА_2 є дитиною інвалідом з дитинства та має складнощі в розумінні своїх дій. Крім цього, заявив про відшкодування збитків про що мається квитанція та заява від представника магазину «Продукти-1292 «ТОВ АТБ-Маркет» відсутність претензій до ОСОБА_1 . Також просив суд врахувати, що сина він виховує один про що свідчить рішення суду від 05.07.2018 року. Просив призначити мінімальний штраф та звільнити від сплати судового збору на підставі підпункту Б, пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №784333 від 25.03.2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №784368 від 25.03.2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №784334 від 25.03.2026 року;
- інформаційною довідкою;
- рапортами працівників поліції;
- копіями заяв керуючого магазином «Продукти 1292» ОСОБА_3 ;
- письмовим опитуванням ОСОБА_3 ;
- інвентаризаційною відомістю та рахунком від 13.03.2026 року;
- письмовим опитуванням неповнолітнього ОСОБА_2 ;
- копіює виписки з медичної карти, копією посвідчення про інвалідність, свідоцтвом про народження, копією паспорта ОСОБА_1 . 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що громадянин ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у березні 2026 року неодноразово вчиняв дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (дрібному викраденні товарів з магазину), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративних правопорушень покладається на батьків або осіб, що їх замінюють.
Як встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушень досяг 14-річного віку, однак не досяг 16 років, у зв`язку з чим адміністративна відповідальність за його дії покладається на батька - ОСОБА_1 .
Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, які суд оцінює у їх сукупності відповідно до вимог ст.252 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями представника магазину, інвентаризаційними відомостями, письмовими поясненнями неповнолітнього, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає зазначені докази належними та допустимими, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, що суд оцінює як обставину, яка свідчить про усвідомлення протиправності поведінки та сприяння встановленню істини у справі.
Разом з тим, суд бере до уваги, що неповнолітній ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується наданими медичними документами, та має обмежені можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Крім того, судом встановлено, що завдана матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами, а представник потерпілої сторони не має претензій до ОСОБА_1 .
Суд також враховує, що ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітнього сина, що підтверджується рішенням суду, та несе основний тягар забезпечення дитини.
Оцінюючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки він, як батько, не забезпечив належного виховання та контролю за поведінкою неповнолітнього.
Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його майнового стану, наявності на утриманні дитини з інвалідністю, відшкодування шкоди та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.
Щодо питання сплати судового збору, суд враховує положення ст.40-1 КУпАП та ст.8 Закону України «Про судовий збір», а також майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від його сплати.
Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,суд – 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Враховуючи майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він самостійно виховує неповнолітню дитину з інвалідністю, а також керуючись п.п. «б» п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», - звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя        Л.О. Варнавська