Справа № 369/1072/26
Номер провадження 2/555/647/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"15" квітня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1376-0542 від 06.04.2024 у загальному розмірі 23 500,00 грн, з яких: 4 700,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 18 800,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 06.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1376-0542 продукту «CreditKasa», за яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 700,00 грн строком на 300 днів, зі сплатою процентів за ставкою 2,50 % на день. 
Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в позовній заяві вказав, що кредитні кошти були перераховані відповідачу ОСОБА_1 належним чином, однак останній свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 23 500,00 грн.
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом установлено, що 06.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1376-0542 в електронній формі. У договорі зазначено персональні дані відповідача ОСОБА_1 , його паспортні дані, РНОКПП, електронну адресу, номер особистого електронного платіжного засобу 
НОМЕР_1 , а також одноразовий ідентифікатор C3194, використаний для підписання договору. 
Умовами договору передбачено суму кредиту 4 700,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 21 день, процентну ставку 2,50 % на день, а орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування визначена в сумі 39 950,00 грн. Комісії та інші обов`язкові супутні послуги за цим договором відсутні.
З довідки про перерахування суми кредиту вбачається, що 06.04.2024 позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахував ОСОБА_1 4 700,00 грн через платіжну систему EasyPay на картку НОМЕР_1 ; цю ж операцію підтвердила ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», вказавши ID платежу 1390072343, суму 4 700,00 грн, дату 06.04.2024 10:40, номер договору 1376-0542 та статус операції - успіх.
Із розрахунку заборгованості станом на 10.12.2025 вбачається, що загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором становила 39 950,00 грн, з яких 4 700,00 грн - основний борг та 35 250,00 грн - проценти; за цим договором комісії, штрафи та проценти за статтею 625 ЦК України не нараховувалися. 
З наведеного розрахунку та графіка платежів також вбачається, що проценти за користування кредитом за весь строк кредитування 300 днів становлять саме 35 250,00 грн, тобто 4 700,00 грн ? 2,5 % ? 300 днів. При цьому позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду не з вимогою про стягнення всієї обчисленої заборгованості, а лише в межах 23 500,00 грн, тобто суми тіла кредиту та частини процентів.
Отже, матеріалами справи підтверджується як факт укладення між сторонами кредитного договору, так і факт реального надання відповідачу ОСОБА_1 грошових коштів, що окрім того стверджується текстом електронного договору, даними про відповідача ОСОБА_1 , реквізитами його платіжної картки, зазначенням одноразового ідентифікатора C3194, а також довідкою про успішне перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. Ці докази є узгодженими між собою і не спростовані відповідачем. 
Відповідно до статей 526, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для сторін, а за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, визнається укладеним у письмовій формі.
Законом України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом оферти та акцепту, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором є належним способом підписання такого правочину. Верховний Суд у 2026 році окремо звернув увагу, що під час перевірки факту укладення електронного кредитного договору суд має оцінювати можливість встановити особу сторони, зміст правочину, спосіб підписання та рух коштів; використання одноразового ідентифікатора прямо передбачене законом.
Згідно з умовами договору сума кредиту становила 4 700,00 грн, строк кредитування - 300 днів, а проценти нараховувалися за ставкою 2,50 % на день. Графік платежів та розрахунок заборгованості підтверджують, що за весь строк кредитування проценти становили 35 250,00 грн, а загальна вартість кредиту - 39 950,00 грн. 
Верховний Суд послідовно виходить із того, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти зберігається лише в межах погодженого строку кредитування, а після його спливу договорні проценти вже не нараховуються (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16). У цій справі заявлені до стягнення 18 800,00 грн процентів є меншими за суму процентів, нарахованих у межах строку кредитування, а тому не виходять за його межі.
Суд також бере до уваги принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Хоча поданий позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунок свідчить про більшу загальну суму заборгованості - 39 950,00 грн, позивач просить стягнути лише 23 500,00 грн, з яких 4 700,00 грн тіла кредиту і 18 800,00 грн процентів. Саме в цих межах суд і вирішує спір.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не надав доказів повернення кредиту чи сплати заявленої до стягнення частини процентів, позовні вимоги про стягнення 4 700,00 грн основного боргу та 18 800,00 грн процентів є доведеними та підлягають задоволенню повністю. 
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, зазначена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1376-0542 від 06.04.2024 року в розмірі 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 4 700,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 18 800,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бул-р Лесі Українки, 26, оф. 407, e-mail: info@creditkasa.ua, електронний кабінет - наявний.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

 Суддя А.Ю. Собчук