Справа № 344/3153/26 
Провадження № 3/344/1205/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого судді Болюк І.І.
з участю: секретаря судового засідання Гамлява А.Ю.,
представника Івано-Франківській митниці ДМС Волощук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Польща, за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В: 

14.01.2026 року під час отримання пояснення від громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо законності перебування на митній території України транспортного засобу марки “Mercedes-Benz”, модель “Е280”, кузов номер (VIN) — НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, з використанням баз даних АСМО “Інспектор” та ЄАІС ДМС України, встановлено, що 25.02.2022 року через пункт пропуску “Шегині-Медика”, Львівської митниці громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб марки “Mercedes-Benz”, модель “Е280”, кузов номер (VIN) — НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, в режимі “тимчасове ввезення” до 1 року та станом на 14.01.2026 року за межі митної території України не вивезений.
Громадянин ОСОБА_1 вказав, що невивіз даний автомобіль марки “Mercedes-Benz”, модель “Е280” по причині відсутності коштів та часу. 
Вартість автомобіля марки “Mercedes-Benz”, модель “Е280”, кузов номер (VIN) — НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску буде встановлено додатково.
Таким чином, громадянин Республіки Площа ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки “Mercedes-Benz”, модель “Е280”, кузов номер (VIN) — НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску більше ніж на тридцять діб. Станом на 14.01.2026 року транспортний засіб марки “Mercedes-Benz”, модель “Е280”, кузов номер (VIN) — НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезено. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.
Представник Івано-Франківської митниці ДМС України просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні діяння передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у порядку визначеному законом.
ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, 19.02.2026 року подав до суду клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу без його участі у зв`язку з терміновим виїздом за межі території України на лікування. 
Суд, беручи до уваги пояснення представника Івано-Франківської митниці ДМС України, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.
Згідно ст.ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване рішення.
Заслухавши пояснення особи, що склала даний протокол та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, порушення митних правил є правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0001/UA20600/2026 від 14.01.2026 року; описом предметів від 14.01.2026 року; копією видруківки бази даних ЄАІС Держмитслужби; копією видруківки бази даних АСМО “Інспектор” про перетин кордону; висновком експерта №1420003400-0075 від 27.01.2026 року, згідно якого ринкова вартість колісного транспортного засобу марки “Mercedes-Benz”, модель “Е280”, кузов номер (VIN) — НОМЕР_1 станом на дату оцінки становить 277 324,56 грн., в їх сукупності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, оскільки він, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. 
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки “Mercedes-Benz”, модель “Е280”, кузов номер (VIN) — НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
У разі сплати штрафу документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Іннеса БОЛЮК