Справа № 527/298/26
провадження № 3/527/168/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 березня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 02 лютого 2026 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуки Глобинського району Полтавської області, громадянина України, студента Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.09.2023 органом 5320, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 10.01.2026 року о 20.19 год в с.Жуки, дорога Т 1716 52 км, керував транспортним засобом Takken, державний номерний знак НОМЕР_3 , із державним номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу. Вказаними діями ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.9.в. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10.01.2026 року о 20.19 год в с.Жуки, дорога Т 1716 52 км, керував транспортним засобом Takken, державний номерний знак НОМЕР_3 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Вказаними діями ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.1ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10.01.2026 року о 20.19 год в с.Жуки, дорога Т 1716 52 км, керував транспортним засобом Takken, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким ТЗ. Вказаними діями ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав. 
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563584, ЕПР1 №563586 та ЕПР1 №563580 від 10.01.2026; відеозаписи вчинення правопорушення.
Згідно п.2.1.а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху України  водій механічного транспортного засобу повинен мати при собічинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії).
Відповідно до п. 2.9.в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, не належить цьому засобу.
Відповідно до ч.1 ст.121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу.
Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та його вина доведена.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього  ОСОБА_1  захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП – у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги те, що оскільки до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В: 
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП України та застосувати до ОСОБА_1  заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       А. О. Олефір