справа №176/536/26
провадження №2-о/176/48/26

РІШЕННЯ
Іменем України

02 квітня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Гусейнова К.А.,
з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В: 

В лютому 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Серія АЕА №062420 від 06 квітня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1478.
Заява обґрунтована тим, що відповідно Договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1478, заявниці ОСОБА_1 належить на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Після посвідчення договору купівлі-продажу квартири право власності на майно було зареєстроване належним чином, також на ім`я заявниці був виготовлений технічний паспорт, де ОСОБА_1 зазначена власником квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2001 року, при цьому і в реєстраційному посвідченні, в технічному паспорті прізвище, ім`я та по батькові заявниці записане російською мовою - « ОСОБА_2 », що співпадає з її прізвищем, яке вказане російською мовою в паспорті громадянина України.
З метою відчуження належної заявниці вищевказаної квартири вона звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В.
При вивченні правовстановлюючого документу, зокрема, Договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2001 року, вищезазначеним приватним нотаріусом була виявлена помилка у написанні «по батькові» заявниці на українській мові « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим в усній формі заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
Внаслідок помилкового написання «по батькові» заявниці в Договорі купівлі-продажу квартири, ОСОБА_1 позбавлена можливості повноцінно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, зокрема, відчужити його на користь іншої особи.
Заявниця вважає, що причиною неправильного написання її «по батькові» у Договорі купівлі-продажу квартири є технічна помилка, яка допущена нотаріусом при перекладі її «по батькові» з російської на українську мову. Внести відповідні зміни до договору дарування не має можливості, оскільки нотаріус ОСОБА_5 не здійснює нотаріальні дії.
За таких умов, заявниця змушена звернутися до суду і просити суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Серія АЕА № 062420 від 06 квітня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1478.
Заявниця зазначає, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідність повноцінно розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Звернення до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу є єдиним можливим заходом, на підставі рішення якого вона матиме можливість підтвердити належність правовстановлюючого документу, що має значення для охорони її прав, свобод та інтересів та створення умов для здійснення особистих майнових прав. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У зв`язку з вищевикладеним заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Серія АЕА №062420 від 06 квітня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1478.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що свою заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вона підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Заінтересована особа Жовтоводська міська рада, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направила. На адресу суду надійшла заява від Жовтоводської міської ради про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними у справі документами. В заяві зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви.
Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 20.09.2023 року (а.с.6).
Згідно Картки платника податків, виданої Жовтоводською ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 18.10.2023 року, ім`я по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.6).
Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 17.02.2025 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 05.04.1965 року її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с.8).
26 червня 1987 року ОСОБА_6 був виданий диплом серії НОМЕР_3 про закінчення Кіровоградського державного педагогічного інституту імені А.С.Пушкіна (а.с.9).
В трудовій книжці серії НОМЕР_4 , заповненої 26.04.1988 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с.10).
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 09.07.2025 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 30.07.1988 року було укладено шлюб та змінено прізвище дружини на « ОСОБА_9 ». Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року зазначений шлюб було розірвано (а.с.11).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 10.07.2025 року, виданого Вільногірським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) батьками ОСОБА_10 зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.12).
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року було встановлено факт належності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-32/462 від 29 серпня 2024 року, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про належність педагогічного стажу (а.с.13-14).
Згідно Договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №1478 та посвідченого 06.04.2001 року державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. власником квартири АДРЕСА_2 є « ОСОБА_1 » (а.с.15).
Вищезазначена квартира була зареєстрована в Жовтоводському міському бюро технічної інвентаризації 14.05.2001 року «Дроздик Анной Евгеньевной» (мовою оригіналу) на підставі права особистої власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2001 року (а.с.16).
Технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 16.05.2001 року також був заповнений на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу) (а.с.17-18).
У зв`язку із вказаними розбіжностями заявниця звернулась до суду та просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Серія АЕА №062420 від 06 квітня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1478.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її права на належне володіння та розпорядження майном.
Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу – договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Серія АЕА №062420 від 06 квітня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1478.
Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу – договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Серія АЕА №062420 від 06 квітня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1478.
Судові витрати віднести за рахунок заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ