Справа № 3/714/211/26
ЄУН: 714/486/26

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р.  м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участі секретаря судових засідань Постевка Г.П., 
прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп М.Ю., 
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканки  
АДРЕСА_1 
вчителя КП «Опорний заклад Годинівський ліцей»
Острицької сільської ради Чернівецького району 
за ч.1 ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , як директор Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушенні вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 червня 2024 року, не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу № 27-КТ «Про преміювання працівників», в тому числі  ОСОБА_2 , яка приходиться невісткою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 червня 2024 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №27-КТ «Про преміювання педагогічних працівників», в тому числі і невістку  ОСОБА_2 , тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , як директор Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушенні вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 30 серпня 2024 року, не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу № 52-К "Про прийняття на роботу за сумісництвом на посаду вчителя технологій з навантаженням 6 т/г ОСОБА_3 ", який являється її чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відполвідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03 жовтня 2024 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу № 39-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", яким було премійовано в т.ч. ОСОБА_2 , яка приходиться невісткою, ОСОБА_3 , який являється її чоловіком та ОСОБА_4 - її сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03 жовтня 2024 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 39-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким також було премійовано ОСОБА_2 - невістку, ОСОБА_3 - чоловіка та ОСОБА_4 - сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , як директор Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушенні вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 06 листопада 2024 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу №50-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким також було премійовано ОСОБА_2 - невістку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 06 листопада 2024 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №50-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким також було премійовано ОСОБА_2 , яка є її невісткою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16 грудня 2024 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу №57-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було надано щорічну грошову винагороду ОСОБА_2 - невістці, ОСОБА_3 – чоловіку та ОСОБА_4 - сину, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16 грудня 2024 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №57-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було надано щорічну грошову винагороду ОСОБА_2 - невістці, ОСОБА_3 – чоловіку та ОСОБА_4 - сину, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16 грудня 2024 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу №58-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 - невістку, ОСОБА_3 - чоловіка та ОСОБА_4 – сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16 грудня 2024 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №58-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 - невістку, ОСОБА_3 - чоловіка та ОСОБА_4 - сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16 грудня 2024 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу №59-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 - невістку, ОСОБА_3 - чоловіка та ОСОБА_4 - сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16 грудня 2024 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №59-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 - невістку, ОСОБА_3 - чоловіка та ОСОБА_4 - сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16 грудня 2024 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу №60-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 – невістку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16 грудня 2024 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №60-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 невістку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03 березня 2025 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу № 04-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 - невістку, ОСОБА_3 - чоловіка та ОСОБА_4 - сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03 березня 2025 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №60-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 - невістку, ОСОБА_3 – чоловіка та ОСОБА_4 - сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01 квітня 2025 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу № 12-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 - невістку, ОСОБА_3 - чоловіка та ОСОБА_4 - сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01 квітня 2025 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 12-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 - невістку, ОСОБА_3 – чоловіка та ОСОБА_4 - сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21 серпня 2025 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу № 40-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 – невістку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21 серпня 2025 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 40-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 - невістку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 29 серпня 2025 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу № 45-К «Про прийняття на роботу» за сумісництвом на посаду вчителя технологій з навантаженням 6 т/г з 01.09.2025 року ОСОБА_3 - чоловіка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 29 серпня 2025 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 45-К «Про прийняття на роботу» за сумісництвом на посаду вчителя технологій з навантаженням 6 т/г з 01.09.2025 року ОСОБА_3 - чоловіка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03 вересня 2025 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу № 41-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_4 - сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03 вересня 2025 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 41-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_4 - сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 вересня 2025 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу № 46-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 - невістку, ОСОБА_3 - чоловіка та ОСОБА_4 - сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 вересня 2025 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 46-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 - невістку, ОСОБА_3 - чоловіка та ОСОБА_4 - сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31 жовтня 2025 року не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, а саме, Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу № 62-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 - невістку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Опорний заклад Годинівський ліцей» та відповідно посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31 жовтня 2025 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 62-КТ "Про преміювання педагогічних працівників", згідно з яким було премійовано ОСОБА_2 невістку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП визнала повністю.
Заслухавши думку прокурора, який просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти стягнення в межах мінімальної санкції вказаної статті, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-7 КУпАП настає у разі вчинення дій чи приймання рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно з підпунктом «а» пункту 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичної особи публічного права, які не повідомили безпосереднього керівника про наявність у її діях реального конфлікту інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , відповідно до контракту укладеного з Острицькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області була призначена директором Годинівського навчально-виховного комплексу, з 01 липня 2020 року строком до 30 червня 2026 року. 
15 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , як директор ОЗ Годинівського ліцею була звільнена з займаної посади за угодою сторін (п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України).
Відповідно до рішення 2-го пленарного засідання V сесії VIII скликання Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 11.06.2021 р. №308-05/21 було затверджено статут опорного закладу Годинівського ліцею Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.
Згідно п.1.6 Статуту опорного закладу Годинівський ліцей Острицької сільської ради є юридичною особою, має рахунки в установах банку, печатку, штамп та ідентифікаційний номер.
Відповідно до п.4.2, п.4.7 статуту опорного закладу Годинівського ліцею Острицької сільської ради - директор здійснює керівництво закладом оствіти та видає у межах своєї компетенції накази та контролює їх виконання.
Судом встановлено, що протягом 2024 - 2025 роках директор опорного закладу Годинівського ліцею Острицької сільської ради ОСОБА_1 підписувала накази «Про преміювання педагогічних працівників», якими було премійовано ОСОБА_2 - невістку, ОСОБА_4 – сина та ОСОБА_3 - чоловіка, тобто близьких осіб.
Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так, суб`єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, свій, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень (абз.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» ).
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. У даному випадку- приватний інтерес полягає в покращенні майнового стану власної родини.
Реалізація приватного інтересу впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно себе, якщо ці повноваження є дискреційними.
З Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді вбачається, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.
Аналогічне визначення по суті закладено у Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 р. № 1395/5 (Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи»): дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної в лади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.
Повноваженнями щодо видання наказів, які носять дискреційний характер, в даному випадку директор опорного закладу Годинівського ліцею Острицької сільської ради ОСОБА_1 наділена п.4.7 статуту опорного закладу Годинівського ліцею.
Приймаючи вищевказані рішення, директор опорного закладу Годинівського ліцею Острицької сільської ради ОСОБА_1 вступила у суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями (публічним інтересом), яка полягає в тому, що з одного боку в неї наявний приватний інтерес покращити майновий стан своєї родини, а з іншого, вона має виконувати свої службові обов`язки в інтересах опорного закладу Годинівського ліцею Острицької сільської ради, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.
Наявність суперечності між приватним інтересом та службовим повноваженням виключає об`єктивність та неупередженість посадової особи у вчиненні нею дій та прийнятті рішень впливає на їх об`єктивність.
Будучи обізнанною із нормами Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 свідомо проігнорувала вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом не повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.
Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, її поведінку до та після вчинення адміністративних правопорушень, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, беручи до уваги санкції ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а також правила ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. (Реквізити для сплати штрафу: отримувач Чернівецьке ГУК/Герцаївська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, рахунок № UA928999980313090106000024355).
У разі несплати штрафу  ОСОБА_1  не пізніше 15 днів з дня вручення (отримання) їй постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з  ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України).
 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя :