ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

Справа № 483/20/26
Провадження № 1-кп/483/94/2026
В И Р О К
Іменем України
17 березня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025153100000034 від 13 жовтня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, заміжня, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:   АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 жовтня 2025 року у вечірній час (більш точного часу не встановлено), маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову для власних потреб, повністю розуміючи та усвідомлюючи караність за це, взявши з собою завчасно підготовлені знаряддя лову, а саме креветочні ятеря у кількості 2 (двох) одиниць з наступними параметрами: ятер № 1: вічко 8,5 мм, бочка (кільця) довжиною 4 м, висота 50 см, ширина 50 см, довжина двох підкрилків по 130 см, довжина крила 8 м; ятер № 2: вічко 8,5 мм, бочка (кільця) довжиною 4 м 70 см, висота 50 см, ширина 85 см, довжина двох підкрилків по 1 м 40 см, довжина крила 12 м, для вилову водних біоресурсів, що представляє собою заборонене знаряддя лову, та направилася до узбережжя Березанського лиману поблизу с. Чорноморка Чорноморської ТТ Миколаївського району Миколаївської області.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, ОСОБА_4 11 жовтня 2025 року (точного часу не встановлено), прибувши до узбережжя Березанського лиману поблизу с. Чорноморка, Чорноморської ТГ Миколаївського району Миколаївської області, вбрід в акваторії Березанського лиману встановила два завчасно підготовлені креветочні ятеря, які представляють собою заборонене знаряддя лову.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом з корисливих мотивів, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, з метою незаконного вилову риби для власних потреб, ОСОБА_4 13 жовтня 2025 року близько 08 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме креветочні ятеря у кількості 2 (двох) одиниць з наступними параметрами: ятер № 1: вічко 8,5 мм, бочка (кільця) довжиною 4 м, висота 50 см, ширина 50 см, довжина двох підкрилків по 130 см, довжина крила 8 м; ятер № 2: вічко 8,5 мм, бочка (кільця) довжиною 4 м 70 см, висота 50 см, ширина 85 см, довжина двох підкрилків по 1 м 40 см, довжина крила 12 м, виловила з акваторії Березанського лиману, водні біоресурси, а саме рибу видів: 109 особин бичків (крім видів занесених до Червоної книги України) Gobiidae, 8 особин молоді кефалей-сингіль Liza aurata, 97 особин креветки (крім видів, занесених до Червоної книги України) Caridea, 142 особини атерини піщаної Atherina boyeri, 1 особину молоді глоси Platichthys flesus, 1 особину молоді тарані (плітки звичайної) Rutilus heckelii Rutilus rutilus, чим заподіяла рибному господарству України та водним живим біоресурсам істотну шкоду за критеріями «добування великої кількості водних живих біоресурсів» на загальну суму 189947 грн. 80 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила та пояснила, що дійсно займалася незаконним виловом риби в Березанському лимані неподалік с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області. Рибу хотіла виловити для власних потреб. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнала в повному обсязі. 
Представник потерпілого – Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позов просить задовольнити.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу та щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку і кваліфікує дії  ОСОБА_4  за ч. 1 ст. 249 КК України – як незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вона вчинила кримінальний проступок, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченої – як обставину, що його пом`якшує, та вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді пробаційного нагляду із застосуванням спеціальної конфіскації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міскрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року на риболовецькі ятеря у кількості 2 шт. (ятер № 1 параметрами: вічко 8,5 мм, бочка (кільця) довжиною 4 м, довжина крила 8 м, довжина двох підкрилків по 130 см, висота 50 см та ширина 50 см; ятер № 2 параметрами: вічко 8,5 мм, бочка (кільця) довжиною 4 м 70 см, довжина двох підкрилків по 1 м 40 см, висота 50 см та ширина 85 см, довжина крила 12 м) та водні біоресурси: бичок 109 екз, молодь кефалю 8 екз, креветка 97 екз, атерина 142 екз, молодь глоси 1 екз, молодь тараня 1 екз, підлягає скасуванню.
Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про відшкодування шкоди державі, завданої кримінальним правопорушенням, на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України», підлягає задоволенню у повному обсязі, з  ОСОБА_4  слід стягнути майнову шкоду у розмірі 189947 грн. 80 коп., розраховану відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29 вересня 2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушення законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів».
Згідно з положеннями ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до незаконно виловлених водних живих біоресурсів та до знарядь вчинення кримінального правопорушення. 
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави 1696 грн. 32 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судової інженерно-екологічної експертизи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання  ОСОБА_4  обчислювати з дня її постановлення на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Застосувати на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію майна, що було предметом кримінального правопорушення, а саме: 
-знаряддя лову – ятеря у кількості 2-ох од. (параметрами: ятер № 1 – вічко 8,5 мм, бочка (кільця) довжиною 4 м, висота 50 см, ширина 50 см, довжина двох підкрилків по 130 см, довжина крила 8 м; ятер № 2 параметрами: вічко 8,5 мм, бочка (кільця) довжиною 4 м 70 см, висота 50 см, ширина 85 см, довжина двох підкрилків по 1 м 40 см, довжина крила 12 м), передані на відповідальне зберігання виконуючій обов`язки начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів морської акваторії Миколаївської області – державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу ОСОБА_5 – конфіскувати у власність держави;
- водні біоресурси: 109 особин бичків (крім видів, занесених до Червоної книги України) Gobiidae, 8 особин молоді кефалей-сингіль Liza aurata, 97 особин креветки (крім видів, занесених до Червоної книги України) Caridea, 142 особини атерини піщаної Atherina boyeri, 1 особина молоді глоси Platichthys flesus, 1 особина молоді тарані, передані відповідно до акту прийому-передачі № 002822 від 13 жовтня 2025 року на зберігання приватному підприємству «КЛЕСТ ЛТД» (ЄДРПОУ 33659539), – конфіскувати у власність держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міскрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року на риболовецькі ятеря у кількості 2 шт. (ятер № 1 параметрами: вічко 8,5 мм, бочка (кільця) довжиною 4 м, довжина крила 8 м, довжина двох підкрилків по 130 см, висота 50 см та ширина 50 см; ятер № 2 параметрами: вічко 8,5 мм, бочка (кільця) довжиною 4 м 70 см, довжина двох підкрилків по 1 м 40 см, висота 50 см та ширина 85 см, довжина крила 12 м) та водні біоресурси: бичок 109 екз., молодь кефалю 8 екз., креветка 97 екз., атерина 142 екз., молодь глоси 1 екз., молодь тараня 1 екз., – скасувати.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з обвинуваченої  ОСОБА_4  на користь держави майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, – задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави на розрахунковий рахунок: UА368999980333179331000014400 фонду охорони навколишнього природного середовища Чорноморська сільська ТГ, Миколаїв.ГУК/тгс. Чорноморка/24062100, код ЄДРПОУ 37992030, банка казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації бюджету 24062100, в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 189947 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 80 коп.

Стягнути з  ОСОБА_4  судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) гривень 32 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: