Справа №: 343/870/26 
Провадження №: 3/343/200/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., з участю секретаря судового засідання Шикор Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на території військової частини, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах особливого періоду.
Правопорушення вчинив при таких обставинах.
01 квітня 2026 року близько 18:55 год на території об`єкта № 544, що в АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нечітка вимова слів, порушення координації рухів, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах дії на території України особливого періоду.
ІІ. Пояснення особи, яка бере участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення:
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав, просив не накладати стягнення на нього у зв`язку з обмеженням виплат військовослужбовцям. Пояснив, що проходить військову службу з 2022 року. Внаслідок отриманих травм він потребує додаткової операції та лікування, однак обмежений в отриманні таких. Через таке несправедливе відношення до нього він, будучи випившим на території військового об`єкта, сварився з присутніми. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. 
ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом серії НГУ № 492925 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 02.04.2026, в якому викладена суть вказаного правопорушення, яке поставлено в провину ОСОБА_1 . Зі протоколом останній ознайомився, його копію отримав, що підтвердив своїми підписами. Про отримання копії протоколу також свідчить відповідна розписка від 02.04.2026;
- довідкою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 857 від 03.04.2026, згідно з якою старший солдат ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації, яку проходить з 06.03.2022 по даний час;
- даними огляду лікаря за № 8 у журналі реєстрації від 01.04.2026, який серед іншого зазначив, що у військовослужбовця ОСОБА_1 є запах алкоголю з порожнини рота, у позі Ромберта нестійкий, від проведення огляду за допомогою алкотестера відмовився;
- рапортом т.в.о. командира стрілецького батальйону від 01.04.2026, у якому зазначено, що 01.04.2026 близько 18:55 на території об`єкта № 544 під час вишикування на вечерю було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 , а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нечітка вимова, порушення координації рухів. Надалі вказаний військовослужбовець від проходження огляду на стан сп`яніння у КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; .
Вказані вище докази є такими, що доповнюють один одного, є повними, належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт, зміст якого описаний вище, який хоча і не є доказом винуватості особи, однак його дані узгоджуються з іншими доказами та засвідчують правомірність дій працівників військової частини щодо фіксування події, що сталася.
V. Оцінка суду:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачені такі протиправні дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Порядок підтвердження вчинення військовослужбовцями адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, встановлено в п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 серпня 2017 року № 726, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034 (далі- Інструкція).
Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, у разі виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби або перебування на території військової частини з ознаками, які визначені в пунктах 3, 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, посадовою особою, уповноваженою командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), проводиться огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), з використанням спеціального технічного засобу та тесту. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння посадова особа інформує військовослужбовця, що підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та тесту, а також на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Під час проведення огляду військовослужбовця на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про військове адміністративне правопорушення.
У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту, його незгоди з результатом такого огляду, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.
Поняття особливий період передбачає період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався, востаннє до 4 травня 2026 року.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем та перебуваючи на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах особливого періоду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд ураховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, дані про його особу.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини. 
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд уважає, що на ОСОБА_1 слід накласти мінімальне стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
V. Розподіл судових витрат:
згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич