Київський районний суд м. Полтави 

Справа № 613/1888/25 
Провадження № 2/552/966/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»,
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі – ТОВ «Факторинг Партнерс») звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначав, що 19.12.2021 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 4431728 (надалі – кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 5000,00 грн., зі сплатою комісії та процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. 
Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит. 
Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 
26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений Договір факторингу № 26-07/2024.
Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 4431728 від 19.12.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 19187,50 грн відповідно до витягу з реєстру боржників до договору.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 4431728 від 19.12.2021 року в сумі: 19187,50 грн. та судові витрати. 
Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився. В тексті позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. 
Відповідач ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі, а також відзив до суду не надала. Заяв та клопотань до суду не подавала.
Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судове засідання в даній справі, в яке не з`явились сторони, судом було призначено на 09.03.2026 року.
Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення в даній справі складено 13 березня 2026 року.
Тому датою ухвалення даного рішення судом зазначено 13 березня 2026 року.

Дослідивши та вивчивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4431728, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений пунктом 1.3. цього договору надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній в п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.
Згідно пункту 1.2. договору розмір (сума) кредиту – 5000,00 грн.
Згідно пункту 1.3. договору строк кредиту – 15 днів з кінцевим терміном повернення до 03.01.2022 року.
Згідно пункту 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 937,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно пункту 1.6. стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом
Згідно пункту 1.5.1. договору комісія за надання кредиту: 500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово.
З матеріалів справи вбачається, що зазначений договір укладено в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України. 
При цьому, на виконання приписів ч.1 ст.638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Вказаний договір підписано ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
19.12.2021 року ТОВ «Мілоан» надано ОСОБА_1 кредитні кошти.

В подальшому 26 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 4431728 від 19.12.2021 року.
Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором.
За договором про споживчий кредит № 4431728 від 19.12.2021 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , новим кредитором/стягувачем є ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідно до договору факторингу від 26 липня 2024 року №26-07/2024.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачем у встановленому договором порядку не здійснювалися платежі, у зв`язку з чим існує заборгованість за договором про споживчий кредит № 4431728 від 19.12.2021 року за основною сумою боргу - 5000,00 грн, сума заборгованості за комісією 500,00 грн.
Заборгованість відповідача за процентами позивач обраховує у розмірі 13687,50 грн, що не відповідає умовам договору № 4431728 від 19.12.2021 року, відповідно до якого проценти за користування кредитом складають 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строк кредитування 15 днів:
5000 грн х 5% х 15 дн. = 3750,00 грн.
Нарахування відсотків поза межами строку користування не відповідає умовам кредитного договору.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту 5000 грн, заборгованість за процентами 3750,00 грн, заборгованість за комісією 500 грн, а всього 9250,00 грн.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн, а всього - 11422,40 грн.
Тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов судом задоволено на 48%) з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на відшкодування понесених судових витрат 5482,75 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.263-265, 266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4431728 від 19.12.2021 року у розмірі 9250,00 грн, на відшкодування судових витрат – 5482,75 грн, а всього стягнути 14732,75 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні сімдесят п`ять копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, код ЄДРПОУ 42640371,
відповідач – ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 13.03.2026 року.

Головуючий      О.А. Самсонова