Харківський окружний адміністративний суд 	
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
19 лютого 2026 року № 640/23628/21 
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, буд.6, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ00034022) про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 02 серпня 2021 року № 89КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення на начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "сувора догана" за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог стати 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, у частині зобов`язання виконання службових обов`язків, які, зокрема, визначаються відповідними інструкціями, за неналежну організацію підготовки проекту спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2021 року № Д-321/1/дск, не погодження її у порядку, визначеному пунктами 4,1, 4.2 Інструкції з підготовки наказів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборотні України від 24 квітня 2020 року № 137.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 640/23628/21.
На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України " Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Київський окружний адміністративний суд передав Харківському окружному адміністративному суду 742 судові справи згідно з актом приймання - передачі від 31.01.2025 року, в тому числі і справу № 640/23628/21.
Зазначену справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано у провадження судді Рубан В.В.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025р. адміністративну справу прийнято до розгляду. 
Позовні вимоги мотивовано необґрунтованістю наказу Міністра оборони України від 02 серпня 2021 року № 89КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення на начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "сувора догана" за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог стати 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, у частині зобов`язання виконання службових обов`язків, які, зокрема, визначаються відповідними інструкціями, за неналежну організацію підготовки проекту спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2021 року № Д-321/1/дск, не погодження її у порядку, визначеному пунктами 4,1, 4.2 Інструкції з підготовки наказів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборотні України від 24 квітня 2020 року № 137.
Представником відповідача, надано до суду відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що наказ Міністра оборони України від 02 серпня 2021 року № 89КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення на начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "сувора догана" за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог стати 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, у частині зобов`язання виконання службових обов`язків, які, зокрема, визначаються відповідними інструкціями, за неналежну організацію підготовки проекту спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2021 року № Д-321/1/дск, не погодження її у порядку, визначеному пунктами 4,1, 4.2 Інструкції з підготовки наказів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборотні України від 24 квітня 2020 року № 137 є таким, що відповідає чинному законодавству. Крім того, представником відповідача зауважено, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби у відставку (за станом здоров`я) та виключений зі списків особового складу 23 лютого 2024 року. Відповідно до частини четвертої статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усі дисциплінарні стягнення, крім пониження у військовому званні, пониження в посаді, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, накладені на військовослужбовців і не зняті до дня звільнення їх у запас чи відставку, вважаються знятими з дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , займав посаду начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних сил України.
Відповідно до доручення Міністра оборони України від 14 липня 2021 року № 9282/з/3 проведено службову перевірку за фактом порушення Настанови з організаційно - штатної роботи у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 22 листопада 2016 року № 620/дск, під час погодження проекту спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2021 року № Д-321/1/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, військовими частинами (установами) Збройних Сил України в 2021 році".
За результатами проведення службової перевірки за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, у частині зобов`язання виконання службових обов`язків, які, зокрема, визначаються відповідними інструкціями, за неналежну організацію підготовки проекту спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2021 року № Д-321/1/дск, не погодження її у порядку, визначеному пунктами 4,1, 4.2 Інструкції з підготовки наказів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборотні України від 24 квітня 2020 року № 137, видано наказ Міністра оборони України від 02 серпня 2021 року № 89КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та накладено на позивача, начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення «сувора догана»
Позивач вважає вищезазначений Наказ № 89КП від 02.08.2021р. таким, що не відповідає критеріям правомірності, є необґрунтованим та протиправним та підлягає скасуванню.
Так позивач зазначає, що відповідач не вказав, які саме функціональні обов`язки були неналежно виконані позивачем, яких заходів не було вжито останнім щодо належної організації підготовки проекту спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2021 року № Д-321/1/дск, та погодження її у визначеному законом порядку, також не доведено у встановленому порядку, що виключно позивач був винним у неналежній організації підготовки проекту спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2021 року № Д-321/1/дск та не погодження її у порядку, визначеному пунктами 4,1, 4.2 Інструкції з підготовки наказів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборотні України від 24 квітня 2020 року № 137.
Позивач зауважує, що ним вчинялись всі необхідні дії щодо належної організації підготовки проекту спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2021 року № Д-321/1/дск, та погодження її у визначеному законом порядку, також не доведено у встановленому порядку.
З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пункт 8 Положення про Міністерство оборони України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), який передбачає, що Міноборони в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання.
Абзац перший статті 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут Збройних Сил України), який передбачає, що про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.
Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України, Міністр оборони України, начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України, керівники державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, Голова Служби зовнішньої розвідки України, Голова Служби безпеки України, Голова Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, командувач Національної гвардії України, Голова Державної прикордонної служби України, Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, начальник Управління державної охорони України, керівники інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями користуються дисциплінарною владою в повному обсязі цього Статуту, крім відповідних повноважень, визначених цим Статутом для кожного з них особисто.
Відповідні межі наданих Міністру оборони України повноважень щодо накладення дисциплінарних стягнень визначені у статтях 48, 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
а) зауваження;
б) догана;
в) сувора догана;
г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);
ї) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);
д) пониження в посаді;
е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);
є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);
ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
Відповідно до статті 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Індивідуальний акт - це акт, дія якого дійсно вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).
В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».
У пункті 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі № 9901/286/19 підкреслено, що індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; містять індивідуальні приписи, у яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією.
При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 зазначено, що оскарження акта індивідуальної дії не є належним та ефективним способом захисту, якщо його скасування саме по собі не відновить порушене право.
Отже, можливість оскарження та скасування акта індивідуальної дії залежить від того, чи може скасування акта усунути правові наслідки його виконання та відновити порушене право. Якщо акт індивідуальної дії вже виконано, а його наслідки є незворотними, оскарження такого акта не вважатиметься ефективним способом захисту, оскільки скасування не призведе до відновлення прав скаржника.
Вказані висновки відповідають викладеним в постанові Верховного Суду від 02.06.2025 у справі 400/5306/24.
Суд зазначає, що спірний наказ є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб, та має строк для його реалізації.
Судом з пояснень відповідача встановлено та вказане не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби у відставку (за станом здоров`я) та виключений зі списків особового складу 23 лютого 2024 року.
Так, згідно до частини четвертої статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усі дисциплінарні стягнення, крім пониження у військовому званні, пониження в посаді, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, накладені на військовослужбовців і не зняті до дня звільнення їх у запас чи відставку, вважаються знятими з дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).
Таким чином, станом на час розгляду справи спірний наказ, вичерпав свою дію в часі, а тому не є таким, що порушує права позивача та його скасування не призведе до відновлення прав позивача, в зв`язку з чим в задоволенні позову належить відмовити. 
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України. 
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов – залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя   Рубан В.В.