Справа № 163/343/26
Провадження № 3/163/392/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2026 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
з участю секретаря Кузьміної А.В.,
представника Волинської митниці Крижановської О.В., 
захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0048/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1 , 
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MITSUBISHI CARISMA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , що був ним ввезений через митний пост "Доманове" 15.02.2022 року в режимі тимчасове ввезення строком до 02.04.2022 року, більше ніж на 30 діб, що було виявлено 22 січня 2026 року під час його в`їзду в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці в якості пасажира автобуса марки ««MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України. 

11 лютого 2026 року захисником ОСОБА_1 , адвокатом Кривошеєм А.М., було подано клопотання, у якому він просив розглянути питання звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, при неможливості закриття провадження у справі – застосувати санкцію у виді конфіскації транспортного засобу.
Він же у клопотанні від 12 лютого 2026 року повідомив, що транспортний засіб було доставлено та передано на склад Волинської митниці ОСОБА_1 , просив долучити до матеріалів справи протокол вилучення автомобіля № 0048/UA205000/2026 від 11.02.2026 та оцінку автомобіля марки «MITSUBISHI CARISMA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 .
Представницею митниці 12 лютого 2026 року долучено до матеріалів справи протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів та документів від 11.02.2026, постанову про призначення товарознавчої експретизи від 11.02.2026 та 24 лютого 2026 року нею долучено висновок СЛЕД Держмитслужби від 19.02.2026 №1420003301-0087, накладну (вимогу) №17 від 11.02.2026, опис предметів від 11.02.2026, довідку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свої інтереси доручив представляти захиснику – адвокату Кривошею А.М., який підтримав позицію, викладену у письмових клопотаннях, просив не стягувати витрати за зберігання транспортного засобу у зв`язку з тим, що митним органом безпідставно призначено у справі товарознавчу експертизу, чим збільшено час зберігання автомобіля на митному складі, оскільки автомобіль ОСОБА_1 на митницю доставлено добровільно та долучено Звіт про оцінку майна. 
Представниця Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України, стягнути витрати митниці на зберігання транспортного засобу та судовий збір.
Заслухавши представника митниці та захисника Кривошея А.М., дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, витягами з програмного комплексу АСМО "Інспектор", копіями паспорта, контрольним талоном серії УВА №1409103, службовою запискою інспектора митниці.
Цими доказами доведено факт ввезення ОСОБА_1 15.02.2022 року на територію України автомобіля марки «MITSUBISHI CARISMA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк, що не перевищує 60 днів, та не вивезення цього транспортного засобу за митну територію України у вказаний строк та станом на 22 січня 2026 року, вказані обставини не заперечуються і стороною захисту. 

Вартість транспортного засобу марки «MITSUBISHI CARISMA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , який було ввезено на територію України ОСОБА_1 в режимі тимчасового ввезення, становить 76 610,61 гривень, згідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003301-0087 від 19 лютого 2026 року.
Суд керується саме висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, оскільки дане експертне дослідження є незалежним, здійсненим на основі огляду об`єкта експертизи та у ньому докладно описано методику проведеного дослідження, в той час як наданий стороною захисту Звіт про оцінку майна від 11.02.2026 ґрунтується виключно на інформації, отриманої з мережі Інтернет. 

Ч.6 ст.481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (ч.6 ст.380 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б  ОСОБА_1 виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, судом не встановлено.
Отже, наведені законодавчі норми і фактичні обставини справи свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення та відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.
Таким чином, враховуючи доведеність вини порушника, фактичні обставини справи, термін несвоєчасного вивезення транспортного засобу, передачу автомобіля на склад митниці, клопотання сторони захисту, а також передбачену законом санкцію, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Вирішуючи питання стягнення з порушника витрат митниці на зберігання транспорного засобу суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. 
Статтею 1 розділу ІІІ «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.06.2012р. №731, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 року за № 1140/21452 (далі Порядок), встановлено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.
На підставі довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил за протоколом № 0048/UA205000/2026 судом встановлено, що термін зберігання тимчасово вилучених товарів, починаючи з дня його розміщення на власному складі митного органу, становить 44 доби, а обрахунок витрат за даний період згідно курсу НБУ на дату розгляду справи (1€ = 50,8523 грн.) складає 22375,012 гривень.
Оскільки стягнення таких витрат, хоча й не є мірою відповідальності в розумінні ст.23 КУпАП, однак вимагає певних майнових затрат особи, які в даному випадку є значними, а тому суд враховує ті обставини, що товар був поміщений на склад митниці порушником добровільно 11.02.2026, після чого Постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УБК та ПМП Волинської митниці у справі було призначено товарознавчу експертизу, висновок експерта за якою складено 19 лютого 2026 року, розгляд справи неодноразово відкладався до закінчення проведення такої експертизи та з причини перебування судді на листку непрацездатності, а тому транспортний засіб тривалий час знаходився на складі митниці з незалежних від ОСОБА_1 обставин. У зв`язку із чим суд вважає справедливим стягнути з порушника витрати митного органу на зберігання товарів протягом 9 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи з 11.02.2026 року (дата фактичного розміщення автомобіля на склад) по 19.02.2026 року (дата складання висновку експерта за проведеною експертизою). 
З порушника, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI, підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «MITSUBISHI CARISMA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , вартістю 76 610,61 гривень, згідно висновку експерта №1420003301-0087 від 19 лютого 2026 року.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 4 576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 71 копійку на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук