справа № 235/5125/24
№ провадження 1-кп/208/267/26

ВИРОК
Іменем України

02 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, 
обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження № 12024052410000111, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покровськ Донецької області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має непогашені судимості:
-за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2005 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилась 09.08.2007 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 14 днів;
-за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2009 року за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 18.08.2015 року по відбуттю строку покарання,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин на шлях виправлення не стала та знов вчинила аналогічні кримінальні правопорушення. 
25.10.2021 року, Холод з приводу синдрому залежності від вживання опіоїдів поставлена на облік у лікаря-нарколога в КПН «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у місті Покровськ Донецької області (далі по тексту КПН м. Покровськ), з замісною підтримувальною терапією метадоном гідрохлорідом.
11.04.2023 року, Холод звернулась до зазначеного лікувального закладу із письмовою заявою про надання дозволу на отримання наркотичного засобу – метадону. 
Холод попереджена про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 КК України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів.
В період 08.04.2024 - 24.04.2024 року, за програмою замісної підтримуючої терапії Холод отримала в КПН м. Покровськ пігулки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою не більше 1,7 г.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадону, в період 12.28 – 12.49 годині, Холод будучі особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, діючи повторно, в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перебуваючи на розі вулиць Затишна - Відрядження в місті Покровськ, під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів, з метою особистого збагачення, за 800 гривень незаконно збула оперативному покупцю ОСОБА_8  дві пігулки, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0200 г, та 0,0208 г. відповідно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період 13.35 - 13.37 годині 25 квітня 2024 року, ОСОБА_5 будучі особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, діючи повторно, в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перебуваючи поблизу буд. № 10 мікрорайону Шахтарський у місті Покровськ Донецької області, під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів, з метою особистого збагачення, за 700 гривень незаконно збула оперативному покупцю ОСОБА_8 три пігулки, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0202, 0,00080 г., 0,0082 г. відповідно.

Умисні дії Холод кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 309 цього Кодексу. 

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 пояснила наступне.
Будучі наркозалежною внаслідок вживання опіатів, з жовтня 2021 року поставлена на облік у відповідному лікувальному закладі міста Покровська Донецької області. 
Маючи намір позбутися залежності, вона перейшла на прийом замісних пігулок. Їх приймання відбувалося безпосередньо в лікувальній установі щодня, де вона отримувала та вживала 2–3 пігулки на добу під контролем медичного персоналу. Іноді, їй не вистачало дози, і вона самостійно докупала такі пігулки у знайомих. 
З початком активних воєнних дій на території України, безпосередньо обстрілів міста Покровська, лікувальний заклад з метою зменшення небезпеки почав видавати таблетки раз на тиждень, у кількості 14 штук.
У квітні 2024 року, вона продовжувала отримувати метадон у лікувальному центрі. Як зазначено в обвинувальному акті, 9 та 25 квітня 2024 року вона отримавши в закладі пігулки, через відсутність грошей на харчування, частину з них перепродала знайомому на прізвище « ОСОБА_10 », а залишок можливо продала іншій особі. Всіх обставин вона не пам`ятає. 
Вину у вчиненому визнає, щиро кається. 

Під час судового розгляду досліджені наступні докази:

Допитаний в судовому засіданні оперативний закупник - свідок ОСОБА_8 , пояснив, що з ОСОБА_11 раніше знайомий. Вони разом мешкали в місті Покровську Донецької області. З номеру телефону обвинуваченої пам`ятає тільки останні цифри «78»
Від друзів він дізнався, що ОСОБА_12 перебуває на метадоновій програмі, отримує наркотичні пігулки та ними торгує. 
Купівлі у ОСОБА_9 метадону відбувалися у рамках співпраці з працівниками правоохоронних органів, яким він добровільно допомагав за своїм громадським обов`язком, повідомивши їм, що знає осіб, котрі розповсюджують наркотичні засоби. 
Перша закупка відбувалась десь на початку квітня 2024 року. Після надання згоди про співпрацю, на нього закріпили відеокамеру та мікрофон, а також надали грошові кошти для закупівлі. В рамках закупки він зателефонував ОСОБА_9 та запропонував зустрітися. При зустрічі він передав їй частину коштів. Вона відійшла, та повернувшись через 15 хвилин надала йому пігулки. Отримавши наркотик, він передав ОСОБА_13 ще 500 гривень, після чого попрямував до працівників поліції, де у присутності понятих видав придбані у Холод предмети.
Другий раз купівля відбувалась наприкінці квітня 2024 року. Він купував у ОСОБА_12 3 пігулки метадону. Вдруге, зустрівшись з працівниками поліції та отримавши грошові кошти в розмірі 1 400 гривень, він повторно зателефонував обвинуваченій та домовився про зустрічі. Зустрівшись з ОСОБА_9 , він передав їй 700 гривень, а вона надала йому три пігулки. Забравши придбані предмети, він повернувся до працівників поліції та у присутності понятих їх видав. 
За фактами видачі ним наркотичних речовин, слідчий складав протоколи, які він підписав. Після цього ОСОБА_9 більше не бачив. 

Допитана судом свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона працює лікарем КПН «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у місті Покровськ Донецької області. Холод є колишньою пацієнткою їхньої лікарні, перебувала на обліку з 2021 року як наркозалежна. Як підтримуюча терапія, Холод призначено метадон, який слід приймати щодня. Точне дозування вона не пам`ятає. Дозування та періодичність прийому визначає лікар. Препарат ОСОБА_12 отримувала під особистий підпис. Оскільки ОСОБА_9 приймала ліки самостійно, то їй було видано інформаційний лист із рецептом, у якому зазначалося, як слід приймати препарат. У цьому листі також зазначалося, що пацієнт не має права продавати або збувати ліки, оскільки за такі дії передбачена кримінальна відповідальність. З початку повномасштабної війни, у закладі видано наказ, згідно з яким ліки видавалися пацієнтам на 10 днів вперед. Про обставини продажу Холод виданих пігулок, їй нічого не відомо. 

Допитаний судом свідок ОСОБА_15 пояснив, що обвинувачена йому знайома. Раніше він був наркозалежним, вживав метадон у пігулках. На замісній терапії не перебував, ці пігулки купував самостійно. Саме в цей період він познайомився з ОСОБА_9 та спілкувався з нею протягом кілька місяців. Два-три рази на тиждень, купував у неї пігулки метадону по 300 гривень за штуку. Купівля відбувалася наступним чином: він телефонував їй, домовлялися, після чого приїжджав, вона виходила на вулицю або перебувала біля під`їзду. Він забирав пігулки віддавав гроші та їхав далі. 

Допитаний судом свідок ОСОБА_16 пояснив, що раніше знаходився на обліку в лікаря у зв`язку з наркотичною залежністю. На метадоновій програмі не перебував. Познайомившись з ОСОБА_9 дізнався, що вона перебуває на цій підтримувальній терапії. На початку січня 2024 року, ОСОБА_9 сама запропонувала йому купити у неї метадон. Для зв`язку дала свій номер телефону, і одного разу він купував у неї ці пігулки за 250 гривень з штуку, для власного вживання. Після цього до неї більше не звертався.

Допитаний судом свідок ОСОБА_17 пояснив, що обвинувачена є його сусідкою по будинку АДРЕСА_2 . Він проживав у третьому під`їзді, а вона у другому. Дружніх стосунків та постійного особистого спілкування з нею не мав. У 2024 році, від знайомого дізнався, що обвинувачена продає наркотики. Маючи певну необхідність, він отримавши номер телефону Холод, зателефонував до неї з метою купівлі наркотичних засобів та домовився про зустріч. При зустрічі з ОСОБА_9 з`ясувалось, що коштів на придбання наркотичних засобів йому не вистачає і купівля не відбулася. Телефонував тільки раз, номер не зберігав. 

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_9 , з якою при зустрічі в січні 2024 року на мікрорайоні Шахтарський у м. Покровську спілкувався з приводу продажу нею метадону (т.2 а.с. 22-25);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_9 , з якою при зустрічі в січні 2024 року на мікрорайоні Шахтарський у м. Покровськ, спілкувався з приводу продажу нею метадону (т.2 а.с. 26-29);

Окремо, за епізодом 09.04.2024 року, досліджені наступні докази:

Допитаний судом свідок ОСОБА_19 пояснив, що раніше обвинувачену не знав. 09.04.2024 року, в місті Покровськ до нього підійшли працівники карного розшуку та запропонували взяти участь у слідчій дії в якості понятого. Він надав згоду. Прибув до відділку поліції у кабінет. Окрім нього, там був присутній ще один понятий та слідчий. Понятим на огляд надано грошові кошти у сумі 800 гривень, чотирма купюрами по 200 гривень. Після цього, всі разом вони вирушили до району «молочної кухні», де перебували працівники поліції та невідомий чоловік. Вказаний чоловік продемонстрував, що у кишенях у нього нічого немає, після чого всі присутні розписалися. Йому видали гроші і він пішов. Сам він разом із цією особою не ходив, залишився з працівниками поліції. Приблизно через 30 хвилин зазначений чоловік повернувся та видав слідчому дві пігулки білого кольору. Дані пігулки опечатали, після чого всі учасники розписалися на відповідному пакуванні, а закупник підтвердив факт придбання наркотичних речовин саме за видані йому кошти. Закупник не зазначав, у кого саме їх придбав.

-  витяг з ЄРДР від 01.02.2024 року, як підстави початку досудового розслідування, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України, з фабулою, що 31.01.2024 року до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт працівника Покровського РУП про те, що в ході проведення оперативних заходів отримана інформація, що громадянка ОСОБА_5 , на території міста Покровську Донецької області займається збутом наркотичних речовин – метадону (т.2 а.с. 1);
-протокол огляду грошових коштів від 08.03.2024 року на загальну суму 2 000 гривень, яка складається з двадцяти трьох купюр: шістнадцять купюр номіналом 50 гривень з серіями та номерами ФВ 2640767, АР 3881032, УЗ 5080971, АД 7424929, ЕБ 5833812, ЕА 4870307, АВ 5067049, АА 0170839, УЛ 7283286, ФБ 4480182, ТИ 2055296, АД 1937687, ТД 4903684, АД 2786738, АЛ1824477, АА 6052557, п`ять купюр номіналом по 200 гривень з серіями та номерами ЕЖ 6935383, ЕЕ 2257792, ВЖ 4725020, ДА 1388370, ЄВ 5543172, дві купюри номіналом 100 гривень з серіями та номерами УС 6998510, АД 5027716, яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки. Фототаблиця до слідчої дії (т.2 а.с. 30-37);
-  постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.03.2024 року, відповідно до якої для проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину, залучено особу – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно дав згоду на проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_5 , вході якої використали заздалегідь ідентифіковані засоби – грошові купюри в сумі 2 000 гривень (т.2 а.с. 21, 42-43);
- протокол огляду грошових купюр від 09.04.2024 року на загальну суму 800 гривень чотирма купюрами номіналом 200 гривень, з серіями та номерами ЕЖ 6935383, ЕЕ 2257792, ВЖ 4725020, ДА 1388370, яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки. Фототаблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 47-48);
-  протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 09.04.2024 року, згідно якого перед проведенням оперативної закупки наркотичного засобу у громадянки ОСОБА_5 , у закупника ОСОБА_8 не виявлено при собі заборонених речей. Після проведення огляду, ОСОБА_20 видано грошові кошти на загальну суму 800 гривень, чотирма купюрами номіналом 200 гривень (т.2 а.с. 49-50); 
- протокол огляду добровільно виданих предметів від 09.04.2024 року – двох пігулок білого кольору, яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки, після чого вони поміщені до спеціального пакету № PSP218577, де поставлені підписи понятих та оперативного покупця ОСОБА_8 , який підтвердив, що купив наркотичну речовину у громадянки ОСОБА_5 (т.2 а.с. 53);

-речовими доказами по справі є дві пігулки білого кольору (т. 2 а.с. 68-69), які за висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/2606-НЗПРАП від 11.04.2024 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масами 0,0200 г., 0, 0208 г. (т.2 а.с. 73-79);

- протокол про результати проведення НСРД (контроль за вчиненням злочину від 09.04.2024 року) яким зафіксовано, що в присутності двох понятих проведено огляд грошових купюр в розмірі 800 гривень, чотирма купюрами номіналом по 200 гривень, які призначені дня проведення оперативної закупки наркотичних засобів у громадянки ОСОБА_5 . З грошових коштів зроблено ксерокопії, які долучено до протоколу.
09.04.2024 року, в період часу 12.00 – 12.13 години, вищезазначені грошові купюри при понятих видані оперативному покупцю ОСОБА_8 , та доручено провести оперативну закупку. Також, проведено його огляд, за результатом якого, у покупця при собі не виявлено особистих та заборонених речей, про що складено відповідний протокол.
В цей же день, в період часу 12.15 – 12.22 години, оперативному покупцю, з метою фіксації змісту події, вручено спеціальний аудіо-відео записуючий технічний засіб, після чого ОСОБА_20 відправився на зустріч з Холод.
О 12.50 годині, оперативний покупець ОСОБА_20 повернуся після зустрічі з продавцем Холод на ділянці місцевості розташованої поблизу будівлі «Молочної кухні», за адресою: мікрорайон Лазурний, міста Покровська Донецької області, видав слідчому дві пігулки білого кольору, на яких були зображені абревіатури у вигляді трикутника. ОСОБА_20 пояснив, що купував пігулки за видані йому кошти у громадянки ОСОБА_5 .
Вказаний пігулки поміщено до спецпакету, який опечатано та на якому ОСОБА_20 та двоє понятих поставили свої підписи, про що складено відповідний протокол, з яким закупник та поняті ознайомились та поставили свої підписи, після чого оперативну закупку завершено (т.2 а.с. 54-56);
Оптичний диск переглянуто під час судового розгляду справи.

Окремо, за епізодом 25.04.2024 року, досліджені наступні докази:

Допитана судом свідок ОСОБА_21 пояснила, що раніше з обвинуваченою не знайома. 25.04.2024 року, в місті Покровську до неї підійшов працівник поліції та запропонував взяти участь у слідчій дії в якості понятої. Вона дала свою згоду і вони разом вирушили до кабінету слідчого. У її присутності слідчий зробив копії з грошових коштів. Після цього, вони поїхали в інше місце, де їх зустріли ще один працівник поліції та чоловік. Чоловіка обшукали, при ньому нічого не було. Цьому чоловікові передали грошові кошти в приблизному розмірі 1 200 гривень, після чого він пішов у невідомому напрямку. Вони залишилися чекати його на подвір`ї району «Молочної кухні» Приблизно через 30 хвилин закупник повернувся та видав пігулки білого кольору, які, зі слів останнього, він придбав у накрозбутника за передані кошти. Отримані пігулки опечатали та склали відповідний протокол. Закупнику освітили руки фіолетовою лампою та виявили плями.
Далі, вони поїхали у двір будинку обвинуваченої, де її затримали. За місцем проживання обвинуваченої проводився обшук, у ході якого виявлені грошові кошти та наркотичні речовини. Холод пояснила, що виявлена речовина є метадоном та видається їй за місцем лікування.

Допитана судом свідок ОСОБА_22 пояснила, що з обвинуваченою раніше не знайома. В першій половині дня 25.04.2024 року, до неї підійшли працівники поліції та запропонували взяти участь у обшуку в якості понятої. Вона дала згоду. Обшук проводився в квартирі обвинуваченої за адресою: АДРЕСА_3 адреси не пам`ятає, будинок п`ятиповерховий. 
Під час проведення обшуку були присутні обвинувачена, прокурор, слідчий, адвокат та працівники поліції. У ході проведення зазначеної слідчої дії у квартирі обвинуваченої виявлено пігулки білого кольору. Як вона зрозуміла, виявлені пігулки знаходилися у Холод для особистого вживання. Зазначені предмети працівниками поліції вилучені та опечатані у спеціальний пакет. Крім того, під час обшуку виявлені грошові кошти, які просвічувалися лампою фіолетового кольору, так само як і руки обвинуваченої. Гроші світились синім кольором. Руки жінки світились фіолетовим кольором. Знайдені купюри вилучили та опечатали. Після завершення слідчої дії складено протокол, який вона та ще один понятий підписали.

- витяг з ЄРДР від 22.04.2024 року, як підстави початку досудового розслідування, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України, з фабулою, що під час проведення досудового розслідування за № 12024052410000111 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, встановлено, що громадянка ОСОБА_23 має намір повторного збуту наркотичного засобу – метадону, на території міста Покровську Донецької області (т.2 а.с. 2);
-постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.04.2024 року, відповідно до якої для проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину, залучено особу – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно дав згоду на проведення оперативної закупки наркотичної речовини – метадон у ОСОБА_5 , в ході якої використали заздалегідь ідентифіковані засоби – грошові купюри в сумі 1 200 гривень (т.2 а.с. 98-101);
-протокол огляду грошових купюр від 25.04.2024 року, загальна сума 1 200 гривень, яка складається з дев`ятнадцяти купюр: шістнадцять купюр номіналом 50 гривень з серіями та номерами ФВ 2640767, АР 3881032, УЗ 5080971, АД 7424929, ЕБ 5833812, ЕА 4870307, АВ 5067049, АА 0170839, УЛ 7283286, ФБ 4480182, ТИ 2055296, АД 1937687, ТД 4903684, АД 2786738, АЛ1824477, АА 6052557, одна купюра номіналом по 200 гривень з серією та номером ЄВ 5543172, дві купюри номіналом 100 гривень з серіями та номерами УС 6998510, АД 5027716, яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки. Фототаблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 102-109);
-протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 25.04.2024 року, згідно якого перед проведенням оперативної закупки наркотичного засобу – метадону у громадянки ОСОБА_5 , у закупника ОСОБА_8 не виявлено при собі заборонених речей. Руденко після проведення огляду видано грошові кошти на загальну суму 1 200 гривень, які складаються з дев`ятнадцяти купюр: шістнадцять купюр номіналом 50 гривень, однієї купюри номіналом по 200 гривень та дві купюри номіналом 100 гривень (т.2 а.с. 110-111); 
-протокол вручення оперативному покупцю ОСОБА_8 спеціального аудіо-відео записуючого технічного засобу від 25.04.2024 року (т. 2 а.с. 112);
-протокол огляду добровільно виданих предметів від 25.04.2024 року – пігулок білого кольору, яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки та поміщено до спеціального пакету № CRI1181708, де поставлені підписи понятих та оперативного покупця. Руденко підтвердив, що купив наркотичну речовину – метадон у громадянки ОСОБА_5 (т.2 а.с. 113);

-речовими доказами по справі є три пігулки білого кольору (т. 2 а.с. 118-119), які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/3042-НЗПРАП від 29.04.2024 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масами 0,0202 г., 0, 0080 г., 0, 0082 г. відповідно (т.2 а.с. 123-129);

-протокол про результати проведення НСРД (контроль за вчиненням злочину від 25.04.2024 року) яким зафіксовано, що в присутності двох понятих проведено огляд грошових купюр в розмірі суму 1 200 гривень, які складаються з дев`ятнадцяти купюр: шістнадцять купюр номіналом 50 гривень, однієї купюри номіналом по 200 гривень та дві купюри номіналом 100 гривень, які призначені дня проведення оперативної закупки наркотичних засобів у громадянки ОСОБА_5 . З грошових коштів зроблено ксерокопії, які долучено до протоколу.
25.04.2024 року, в період 11.55 – 12.07 години, вищезазначені грошові купюри, при понятих, на ділянці місцевості розташованої поблизу будівлі «Молочної кухні» за адресою мікрорайон Лазурний, м. Покровську Донецька область, видані оперативному покупцю ОСОБА_8 , якому доручено провести оперативну закупку. Також, проведено його огляд, за результатом якого, у покупця при собі не виявлено особистих та заборонених речей, про що складено відповідний протокол.
ОСОБА_20 перерахував видані йому грошові кошти, які попередньо оброблені спеціальним засобом «Промінь-1», та поклав до кишені. 
В період 12.10 – 12.21 години, оперативному покупцю, з метою фіксації змісту події, вручено спеціальний аудіо-відео записуючий технічний засіб, після чого ОСОБА_20 відправився на зустріч з Холод.
О 12.41 години, оперативний покупець ОСОБА_20 повернуся після зустрічі з продавцем Холод. На ділянці місцевості розташованої поблизу будівлі «Молочної кухні» за адресою: мікрорайон Лазурний, м. Покровську Донецька область, видав слідчому три пігулки білого кольору, на яких були зображені абревіатури у вигляді трикутника. ОСОБА_20 підтвердив, що купував пігулки за частину виданих йому коштів у громадянки Холод.
Вказані пігулки поміщено до спец. пакету, який опечатано та на якому ОСОБА_20 та двоє понятих поставили свої підписи, про що складено відповідний протокол, з яким закупник та двоє понятих ознайомились, поставили свої підписи, після чого оперативну закупку завершено.
Залишок грошових коштів у сумі 500 гривень, у загальній кількості 5 штук, яка складається з п`яти купюр: двох купюр номіналом 50 гривень, однієї купюри номіналом по 200 гривень та дві купюри номіналом 100 гривень, поміщено до спеціального пакету та опечатано (т.2 а.с. 114-117)
Оптичний диск переглянуто під час судового розгляду справи.

-протокол обшуку від 25.04.2024 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_4 , обвинувачена добровільно видала з шафи дев`ять пігулок білого кольору, грошові купюри номіналом 50 гривень у кількості чотирнадцять штук з серіями та номерами: 
ФВ 2640767, АР 3881032, УЗ 5080971, АД 7424929, ЕА 4870307, АВ 5067049, АА 0170839, УЛ 7283286, ФБ 4480182, АД 1937687, ТД 4903684, АД 2786738, АЛ 1824477, АА 6052557;
купюра 1 000 гривень з серією та номером ЕБ 6589387;
купюра 200 гривень з серією та номером ЕГ 0998202, мобільний телефон «ZTE» А-7 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , документи на ім`я ОСОБА_5 – посвідчення учасника програми замісної підтримувальної терапії №207 від 01.11.2021 року, заява про отримання наркотичних засобів від 11.03.2023 року, лист призначення № 207, інформаційний лист, фототаблиця та відеозапис слідчої дії (т.3 а.с. 28-49);

-висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/3119-НЗПРАП від 14.05.2024 року, згідно якого надані на дослідження таблетки масами 0,5053 г., 0,2015 г., 0,2041 г. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Маса метадану складає 0,0202 г., 0, 0080 г., 0, 0082 г. відповідно (т.2 надана на дослідження 1 пігулка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Маса метадону в одній пігулці масою 0,5042 г. становить 0,0204 г.
Надані на дослідження 3 пігулки з фрагмента контурної чарункової упаковки з написом «ТДВ «ІНТЕРХІМ»» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Маса метадону у 3 (трьох) пігулках загальною масою 1,5110 г. становить 0,0626 г.
Надана на дослідження 1 пігулка з фрагмента контурної чарункової упаковки з написом «...гідрохл...» містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Маса метадону у одній)пігулці масою 0,5038 г. становить 0,0209г.
Надані на дослідження 2 пігулки з фрагмента контурної чарункової упаковки з написом «МЕТАФІН...» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Маса метадону у двох пігулках загальною масою 0,4000 г. становить 0,0171 г.
Надана на дослідження 1 пігулка з фрагмента контурної чарункової упаковки з написом «ІС...» містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Маса метадону у одній пігулці масою 0,1986 г. становить 0,0080 г.
Надана на дослідження 1 пігулка з фрагмента контурної чарункової упаковки з написом «МЕТАФІН...» містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Маса метадону у одній пігулці масою 0,2045 г. становить 0,0084 г. (т.3. а.с. 72-80);
- висновок судової експертизи спеціальних хімічних речовин №СЕ-19/108-24/8346-ФХД від 24.05.2024 року, згідно якого на поверхнях наданих на дослідження 14 паперових купюр номіналом по 50 гривень НБУ з серійними номерами: АД 1937687, AB 5067049, AP 3881032, AB 8355791, AЛ 1824477, АД 7424929, EA 4870307, AA 6052557, AA 0170839, АД 2786738, TД 4903684, ФБ 4480182, УЗ 5080971, ФВ2640767 (загальною сумою 700 гривень), змивах із правої та лівої рук ОСОБА_5 на фрагментах марлі та зразку спеціальної хімічної речовини, на фрагменті марлі, виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини.
На поверхнях наданого на дослідження зразку марлі та контролі змивів нашарувань спеціальних хімічних речовин не виявлено.
Спеціальні хімічні речовини, виявлені на 14 паперових купюр номіналом по 50 гривень НБУ, змивах із правої та лівої рук ОСОБА_5 на фрагментах марлі, мають спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини, наданої в якості зразка порівняння (т. 3 а.с. 107-115);
- речовими доказами по справі є вилучені при обшуку квартири ОСОБА_24 пігулок метадону, грошові кошти, змиви з нашаруванням спеціальної хімічної речовини (т. 3 а.с. 56-59, 116-117)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченої у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 цього Кодексу, вчинене повторно. 

Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів, допит обвинуваченою проведено наостаннє, і вона повністю визнавши свою вину щиро розкаялась у скоєному.
Саме ці пояснення Холод сприймаються судом як остаточні.

Правова позиція Верховного Суду в рішенні від 09.12.2021 року у справі № 487/4245/18, полягає в тому, що: «Визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо, та всієї доказової бази у сукупності» 

Під час судового засідання, обвинувачена також пояснювала, що не вважає продані пігулки наркотичним засобом. Вважала кримінальну справу та її обвинувачення сфальсифікованими.

Ці пояснення ОСОБА_9 досліджувались судом за тими ж правилами, що і всі інші докази у справі.
Судом встановлено, не заперечується сторонами, що ОСОБА_9 будучі наркозалежною особою перебуває на обліку у лікаря-нарколога в КПН «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у місті Покровську Донецької області, з призначенням замісною підтримувальною терапією метадоном гідрохлорідом.
Судом встановлено, підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_25 та обвинуваченої, не заперечується сторонами, що на час ведення активних бойових дій у місті Покровську, пігулки метадону видавались Холод з розрахунку відповідних доз на тиждень.
Допитані судом свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 надали показання про свою обізнаність тим, що обвинувачена ОСОБА_9 збуває пігулки метадону.
Перед допитом свідки попереджені про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих пояснень та приведені до присяги. Будь-яких причин у зазначених осіб оговорювати Холод, судом не встановлено, самою обвинуваченою не зазначено. 
Витяги з ЄРДР свідчать про реєстрацію відповідних злочинів з правовою кваліфікацією ст. 307 КК України.
Саме в рамках зареєстрованих кримінальних проваджень, слідчим проведена низка процесуальних дій, в тому числі оперативні закупки пігулок метадону у Холод. 
Допитаний у якості свідка оперативний закупник ОСОБА_20 , пояснив обставини їх проведення. Відеоматеріали об`єктивно підтверджують надані закупником пояснення. 
Оперативні закупки проведені у відповідності до діючого законодавства, за ухвалами слідчого судді апеляційної інстанції та у встановлені нею строки, відповідно до постанов прокурора - процесуального керівника.
Висновки судових експертиз підтверджують, що видані закупником ОСОБА_20 пігулки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон.
Виявлені під час обшуку місця мешкання купюри, відповідають серіям та номерам купюр, які видані свідку для оперативної закупки у Холод пігулок метадону.
На вилучених паперових купюрах номіналом по 50 гривень, змивах із правої та лівої рук Холод, на фрагментах марлі, виявлені хімічні речовини, які мають спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини, наданої в якості зразка порівняння. 

Ознаки провокації злочинів з боку правоохоронних органів, інших порушень норм КПК України, які перешкоджають суду об`єктивно розглянути справу та прийняти законне рішення, під час судового розгляду не встановлено.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Наведені вище докази – пояснення свідків, протоколи оперативної закупки, їх відео фіксація, висновки експертиз, поза розумним сумнівом підтверджують факти збуту Холод наркотичного засобу закупнику Руденко.

Суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що утворюють об`єктивну сторону діянь, визначає їх суб`єктивні сторони. Будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення за обставин викладених в обвинуваченні, визнаного судом доведеним, було вчинено і Холод поза розумним сумнівом є винною у їх вчиненні, судом виключається.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання вини та щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. 

Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України. 
Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, і за відсутності обставин передбачених ст. 69 КК України саме такий вид покарання судом і застосовується. 

Позбавлення волі має значну силу дисциплінуючого впливу, яка у комплексі з іншими засобами виправлення, передбаченими законодавством, здатна зробити певні зміни в переоцінці ціннісних орієнтацій засудженого, змінити його поведінку, погляди та звички.
Позбавлення волі використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.
Покарання у вигляді позбавлення волі не має на меті спричинення фізичних страждань або приниження людської гідності. 
У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання призначення Холод міри покарання, суд враховує характер вчиненого нею кримінальних правопорушень та його суспільну небезпечність, особу обвинуваченої, який раніше неодноразово судима за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від вживання опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання та вважає, що подальше перевиховання і виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у виді позбавлення волі визначеного в наближеної до мінімальної санкції інкримінованого злочину, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. 
Додаткове покарання у виді конфіскації майна визначене в санкції статті обов`язковим, та застосовується до Холод як до особи, що вчинила їх з корисливих мотивів.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна.
Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту її затримання 25.04.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз в загальній сумі 14 766,96 гривень.
Речові докази у справі: дев`ять пігулок вилучених під час обшуку у ОСОБА_5 , залишки п`яти пігулок з вмістом метадону, змиви нашарування хімічної речовини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Покровського РУП, знищити;
-посвідчення учасника програми замісної терапії з додатками, які зберігаються в камері зберіганні речових доказів Покровського РУП, повернути ОСОБА_5 ;
-грошові кошти в сумі 500 гривень, які залишились після проведення оперативної закупки, грошові кошти в сумі 650 гривень вилучені при обшуку місця мешкання ОСОБА_5 (ідентифіковані як використані при оперативній закупці), що зберігаються в Управлінні ФЗБО, вважати повернутими власнику;
-грошові кошти в сумі 50 гривень та 1 200 гривень, мобільний телефон «ZTE», вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку, скасувавши арешт конфіскувати в дохід держави.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Кам`янського, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1