Справа № 487/9596/25 
Провадження № 3/487/166/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Скоринчук К.М., 
за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , стрілець-зенітник зенітного ракетного взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, матрос ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, матрос ОСОБА_1 15.12.2025, перебуваючи у пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та виконуючи обов`язки військової служби, близько 18 год 00хв був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Матроса ОСОБА_1 було направлено на огляд до медичного закладу КНП «Миколаївського обласного центру психологічного здоров`я» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Однак, у КНП «Миколаївського обласного центру психологічного здоров`я» матрос ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності свідків.
У зв`язку з названими обставинами був складений акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за підписами свідків.
Таким чином, матрос ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
За нормативним визначенням ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Поняття особливий період закріплено в абзаці 12 статті 1 Закону України Про оборону України, особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв 24.02.2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 діб, який надалі Указами Президента України продовжений.
Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Протоколом № ВЧА4656 № 39 про адміністративне правопорушення від 16.12.2025 зафіксовано факт вчинення матросом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого слідує, що 15.12.2025 близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. 
Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» та надання пояснень відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Актом фіксації відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану сп`яніння від 15.12.2025 встановлено, що 15.12.2025 о 21 год 25 год матрос ОСОБА_1 у приміщенні КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» відмовився від добровільного проходження медичного обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у стані алкогольного сп`яніння. З названим Актом був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у графі «З актом ознайомлений» (а.с. 7).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується, зокрема, даними протоколу № ВЧА4656 № 39 про адміністративне правопорушення від 16.12.2025; Актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.12.2025; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2025, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 16.12.2025; витягом із наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 165 від 10.06.2024 та № 132 від 10.05.2024; копією військового квитка.
Окрім того, ОСОБА_1 подав письмову заяву від 17.12.2025, у якій зазначив, що провину свою визнає (а.с. 30).
За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається. За такого застосовує штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн, які перераховувати на рахунок:
Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA 698999980313030106000014480 ; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Скоринчук