УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 295/17055/25	Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.	
Категорія 146	Доповідач Скітневська О.М.	

ПОСТАНОВА

27 лютого 2026 року	м. Житомир	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Скітневська О. М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Луцьо Ганни Василівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
25 лютого 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Луцьо Г.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Луцьо Г.В., доходжу висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Отже, законодавцем визначений перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката на участь у розгляді справи, що є обов`язковим.
Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана адвокатом Луцьо Г.В.
В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги серії АО №1210722 від 06.02.2026 (а.с.82), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.83).
При цьому, в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Луцьо Г.В. не було додано витягу з договору, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
Відмітка адвоката в ордері про не обмеження її процесуальних прав у відповідності до договору про надання правничої допомоги не є витягом з договору.
Оскільки, адвокатом Луцьо Г.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, то подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката Луцьо Ганни Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 15 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя	О. Скітневська