ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/16251/25
провадження у справі №2/0285/1103/26
30 березня 2026 року       м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О. та осіб, які беруть участь у справі: 
позивач: представник не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
19.11.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 
№ 71558472 в сумі 12 075 грн, судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 03.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1  укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3 500 грн зі сплатою 1 % в день та строком повернення кредитних коштів до 01.04.2025. 
03.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено чотири додаткові угоди до кредитного договору, якими було продовжено строк кредитування, спочатку до 01.05.2025, згодом до 31.05.2025, потім до 10.06.2025, та остаточно продовжено строк кредитування до 24.06.2025.
На підставі договору факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 12 075 грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 1 050 грн, заборгованість за комісією в розмірі 525 грн, пеня у розмір 7 000 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.
Процесуальні рішення у справі
Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2026 зазначену справу направлено за підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (а.с. 68).
Ухвалою судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (без виклику) сторін (а.с. 71).
Ухвалою судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2026 постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 76).
Доводи сторін у справі
Позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 03.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3 500 грн зі сплатою 1 % в день зі строком повернення кредитних коштів до 01.04.2025 (а.с. 16).
03.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено чотири додаткові угоди до кредитного договору, якими було продовжено строк кредитування, спочатку до 01.05.2025, згодом до 31.05.2025, потім до 10.06.2025, та остаточно продовжено строк кредитування до 24.06.2025 (а.с. 23, 25, 27, 29).
03.03.2025 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 3 500 грн (а.с. 10).
16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 33 зворот -37).
Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 12 075 грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 1 050 грн, заборгованість за комісією в розмірі 525 грн, пеня у розмір 7 000 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. (а.с. 5).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).
Крім того, п. 2.2.4 кредитного договору передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми наданого кредиту. При цьому, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).
Кредитодавець свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідач, у свою чергу, не повернув своєчасно кредитні кошти, і станом на день звернення позивача до суду із зазначеним позовом існує заборгованість за кредитним договором. Таким чином, невиконання відповідачем договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.
Позивачем надано належні докази отримання позичальником кредитних коштів, а проценти за користування кредитом нараховано в межах строку кредитування, у порядку та згідно умов, передбачених кредитним договором.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту підтверджуються належними, допустимим і достатніми доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. 
Разом із тим, у задоволенні позовних вимог про стягнення пені/штрафу необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Висновки за результатами розгляду позовної заяви
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. 
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково підтверджуються, належними, допустимими і достатніми доказами, є частково обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 
4 500 грн, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Указаний критерій застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у зазначеній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 2500 грн, що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь Київська область, 08205, ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за кредитним договором в сумі 5 075 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 1 050  грн, комісія за надання кредиту в розмір 525 грн, а також судовий збір в розмірі 2 233 грн 57 коп. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 гривень.
У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки (пеня, штраф) за кредитним договором - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 30.03.2026.

Суддя Т.Б. Сташків