Справа № 567/460/26
Провадження №3/567/215/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року 	м. Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 від 22.09.1999 року, виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, 
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах – 28.02.2026р. о 10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту виражався на його адресу нецензурною лайкою, кричав та ображав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №750643 від 11.03.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи. 
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 28.02.2026р. о 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , між ним та його сином ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому грунті, в ході якого син наніс йому удар палицею по руці та нозі, внаслідок чого тілесних ушкоджень він не отримав, а зазнав фізичного болю. Вказав, що під час даного конфлікту він висловлювався на адресу свого сина нецензурною лайкою. 
З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 28.02.2026р. о 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , між ним та його батьком ОСОБА_1 виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого останній ображав його нецензурними словами. У відповідь він взяв палку та наніс йому удар по руці. 
ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у ньому.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок оцінки потреб сім`ї, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , що призвело до змін в емоційному стані, погіршенні якості життя, яке виразилось у постійній тривозі, втраті повноцінного сну. Сім`я потребує надання соціальних послуг, таких як консультування, посередництво (медіація). Випадок кваліфіковано як середньої складності.
Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З матеріалів справи та довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 13.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, з зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені доказами, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені судом. 
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -
постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 02 квітня 2026 року. 

Суддя Острозького районного суду	Василевич О.В.