УХВАЛА

08 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №554/16555/25
адміністративне провадження № К/990/14337/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.02.2026 та постанову Полтавського апеляційного суду від 23.03.2026 у справі №554/16555/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.02.2026 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Не погодившись із постановою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.02.2025 залишено без змін.
31.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.02.2026 та постанову Полтавського апеляційного суду від 23.03.2026, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).
Предметом касаційного перегляду за скаргою ОСОБА_1 є судове рішення, ухвалене у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів щодо адміністративних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1).
Пунктом 5 частини першої статті 4 КАС України поняття "адміністративне судочинство" визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
В силу частини першої статті 19 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених КАС України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень КАС України.
Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції у адміністративних справах є Верховний Суд.
Випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, передбачені статтею 327 КАС України.
За змістом статті 328 КАС України оскарження у касаційному порядку за правилами адміністративного судочинства судових рішень, ухвалених за правилами КУпАП, не передбачено.
Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій в адміністративних справах, що виключає можливість вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі, вирішеній в порядку КУпАП.
Правила оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 294 КУпАП.
Аналіз матеріалів касаційного провадження та змісту оскаржуваного судового рішення свідчить про те, що зазначена справа розглядалася за правилами КУпАП, тобто не є справою адміністративної юрисдикції.
Таким чином, постанова Полтавського апеляційного суду від 23.03.2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та частиною 1 статті 130 КУпАП, не може бути переглянута в касаційному порядку Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.02.2026 та постанову Полтавського апеляційного суду від 23.03.2026 у справі №554/16555/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді Л.В. Тацій
Н.В. Шевцова