ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року  Справа № 3/5025/443/12 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Романюк Ю.Г. ,  суддя Саврій В.А. 

секретар судового засідання Порєчна Т.Г.

за участю представників сторін:
скаржника - Головного управління ДПС у Хмельницькій області: Щавінської Т.А., представника за довіреністю від 02.10.2024
боржника: не з`явився 
арбітражного керуючого: не з`явився
інших кредиторів: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 29.01.26р. суддею Вибодовським О.Д. о 10:30 у м.Хмельницькому, повний текст складено 02.02.26р. у справі № 3/5025/443/12 
за заявою Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" м. Хмельницький
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2026 затверджено звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 24.12.2014 по 31.08.2025 в розмірі 1681547,39грн. Затверджено звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 24.12.2014 по частково січень 2018р. в розмірі 144007,38 грн. Затверджено звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/443/12 про банкрутство ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" в розмірі 154888,80грн. Задоволено уточнене клопотання (вх.№05-06/108/26 від 14.01.2026) про стягнення винагороди арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/443/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" за період з 24.12.2014 по 23.02.2022 включно у розмірі 480553,84грн з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог.
Серед іншого, стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ: 44070171) на користь арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013р., е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 79972,88грн (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок) основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" у справі №3/5025/443/12. 
Не погодившись із винесеною ухвалою, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2026 по справі №3/5025/443/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" (ухвала щодо затвердження звіту ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 24.12.2014 по 31.08.2025), а також ухвалити нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля_Авіа" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 24.12.2014 по 31.08.2025 в розмірі 1681547,39 грн та відмовити у стягненні з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ: 44070171) на користь арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013р., E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 79 972,88 грн (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок) основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" у справі №3/5025/443/12.
Вказує, що ліквідатором фактично не проводилась робота впродовж 6 місяців 2015, 8 місяців 2016, 9 місяців 2017, 8 місяців 2018, 9 місяців 2019, весь 2020, 10 місяців 2021, весь 2022, 2023, 2024, 2025.
Зазначає, щодо грошової винагороди, нарахованої за період 24.12.2014 по 31.08.2025, то загальна сума грошової винагороди, нарахованої ліквідатором, за той час коли робота нею фактично не виконувалась, становить 1 540 324,39 грн.
Зважаючи на те, що загалом процедура ліквідації ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" тривала більше 10 років, вважає, що звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди цілком не підлягає затвердженню.
Не погоджуючись із висновками суду першої інстанції по даній справі, ГУ ДПС у Хмельницькій області керується також тим, що відсутні підстави для покладення обов`язку з оплати грошової винагороди ліквідатора на кредиторів, оскільки такого джерела оплати послуг арбітражного керуючого не передбачено чинним законодавством, ГУ ДПС у Хмельницькій області не схвалювало звіту по нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
З посиланням на ст. 30 КУзПБ Кодексом України з процедур банкрутства чітко визначені джерела оплати послуг арбітражного керуючого, серед яких не передбачено відшкодування з кредиторів грошової винагороди ліквідатора у випадку відсутності активів боржника.
Крім того, ГУ ДПС у Хмельницькій області є органом державної влади і покладення обов`язку по оплаті грошової винагороди арбітражного керуючого на кредитора ставить у вкрай невигідне становище останнього як і державу (тим більше під час воєнного стану), оскільки після списання боргу на державу покладається ще додатковий фінансовий тягар, що нівелює мету інституту банкрутства, якою є захист кредиторів.
Зазначає, що в умовах воєнного стану фінансування податкових органів суттєво обмежене. Відтак, контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості щодо виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі №3/5025/443/12.
У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Чернецька А.А. наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду. Просить залишити в силі ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.01.2026 у справі №3/5025/443/12 та відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
В судове засідання з`явився представник скаржника.
Решта учасників провадження у справі про банкрутство не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь та належним чином, ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження та призначення скарги до розгляду від 24.02.2026 надіслано на поштові адреси та до їх електронних кабінетів.
Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників інших учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.
В судовому засідання представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.
Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
12.04.2012р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" м. Хмельницький про порушення справи про банкрутство.
Ухвалою суду від 13.04.2012 (суддя Вибодовський О.Д.) порушено провадження у справі №3/5025/443/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля - Авіа" за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою суду від 03.05.2012 введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чернецьку А.А., зобов`язано боржника здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство.
Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" №93 за 26.05.2012.
Постановою господарського суду від 24.12.2014 визнано Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" м. Хмельницький, яке зареєстроване Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за юридичною адресою: м. Хмельницький, Аеропорт (ідентифікаційний код 01130704) банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" м. Хмельницький, на строк 12 місяців із призначенням ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чернецьку Аллу Анатоліївну.
24.12.2014 судом здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
29.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу (вх.№05-06/1859/25), а також звіт (вх.№05-06/1861/25) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа". Окрім цього, означений звіт містить сформований реєстр вимог кредиторів (вх.№05-06/1862/25).
Ухвалою суду від 08.10.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу (вх.№05-06/1859/25 від 29.09.2025), затвердження звіту арбітражного керуючого Чернецької А.А. (вх.№05-06/1861/25 від 29.09.2025) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа", а також клопотання арбітражного керуючого Чернецької А.А. (вх.№05-06/1917/25 від 06.10.2025) про стягнення винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі на 10:00год. 28.10.2025.
23.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшло клопотання (вх.№05-22/8277/25) про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів №29 від 15.09.2025.
Ухвалою суду від 28.11.2025р. задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чернецької А.А. (вх.№05-06/2378/25 від 27.11.2025) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, а також продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля - Авіа" та повноваження ліквідатора Чернецької А.А. до 15 березня 2026р. включно.
19.12.2025 до канцелярії суду тимчасово виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" було подано заяву (вх.№05-06/2620/25) про відмову від кредиторських вимог. Зокрема, у поданій заяві заявник просить прийняти відмову кредитора - КП "Аеропорт Хмельницький" від визнаних судом вимог у розмірі 319618,19грн, виключити їх зі складу реєстру вимог кредиторів та закрити провадження в частині вимог кредитора - КП "Аеропорт Хмельницький" до боржника.
Ухвалою суду від 26.12.2025 заяву Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" (вх.№05-06/2620/25 від 19.12.2025) про відмову від кредиторських вимог у справі №3/5025/443/12 призначено до розгляду в судовому засідання на 10:00год. 08.01.2026.
Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято відмову від кредиторських вимог Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" (вх.№05-06/2620/25 від 19.12.2025) до Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" у сумі 319618,19грн та закрито провадження у справі №3/5025/443/12 в частині кредиторських вимог Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" до Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа".
14.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшла заява (вх.№05-22/346/26), у якій заявник просить суд залишити без розгляду клопотання №236 від 06.10.2025 про стягнення винагороди арбітражного керуючого у справі №3/5025/443/12.
14.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшло уточнене клопотання (вх.№05-06/108/26) про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/443/12. У означеному клопотанні ліквідатор зазначає, що арбітражним керуючим проведено нарахування винагороди та надано кредиторам звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ "ХА "Поділля Авіа" за період з 24.12.2014 по 31.08.2025 у розмірі 1681547,39грн із розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (до 21.10.2019) та із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат щомісячно відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (з 21.10.2019).
Водночас, відповідно до постанови Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014 у справі №3/5025/443/12 арбітражному керуючому Чернецькій А.А. встановлено оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, за рахунок коштів одержаних від продажу майна, стягнення дебіторської заборгованості, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат (щомісячно) з 03.05.2012 до дня затвердження судом ліквідаційного балансу та винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Ліквідатор в уточненому клопотанні зауважує, що ним було нараховано грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство за весь період ліквідаційної процедури з 24.12.2014 по 31.08.2025 у розмірі 1233482,65грн лише із розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно, тобто відповідно до постанови господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014 у справі №3/5025/443/12.
При цьому, ліквідатор зазначає, що оплата послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень має здійснюватися виключно за фактично виконану роботу (її обсяг), а не період часу, а тому з урахуванням викладеного, ліквідатор повідомляє, що основні заходи в ліквідаційній процедурі були вжиті до повномасштабного вторгнення, початок якого було зафіксовано Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а відтак арбітражним керуючим уточнено період нарахування грошової винагороди та розраховано заборгованість по невиплаченій грошовій винагороді за період часу з 24.12.2014 по 23.02.2022 включно у розмірі 480553,84грн (із розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно).
Ухвалою суду від 15.01.2026, із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Чернецької А.А. (вх.№05-22/346/26 від 14.01.2026) та залишено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чернецької А.А. (вх.№05-06/1917/25 від 06.10.2025) про стягнення винагороди арбітражного керуючого без розгляду, а також оголошено перерву в судовому засіданні до 10:00год. 29.01.2026.
Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2026 затверджено звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 24.12.2014 по 31.08.2025 в розмірі 1681547,39грн. Затверджено звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 24.12.2014 по частково січень 2018р. в розмірі 144007,38 грн. Затверджено звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/443/12 про банкрутство ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" в розмірі 154888,80грн. Задоволено уточнене клопотання (вх.№05-06/108/26 від 14.01.2026) про стягнення винагороди арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/443/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" за період з 24.12.2014 по 23.02.2022 включно у розмірі 480553,84грн з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог.
Серед іншого, стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ: 44070171) на користь арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013р., е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 79972,88грн (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок) основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" у справі №3/5025/443/12. 
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Абзацом 1 частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.
Відповідно до абзаців 1, 5, 6, 7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Згідно з частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Отже, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації та інш.) - затверджений господарським судом.
Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором до справи долучено повідомлення №287 про проведення засідання комітету кредиторів від 02.09.2025 у справі №3/5025/443/12, адресоване кредиторам, у якому вказано місце та час проведення засідання комітету кредиторів: 15.09.2025 о 16:00год., а також зазначено питання внесені до порядку денного.
Також у матеріалах справи наявний протокол засідання комітету кредиторів №29 від 15.09.2025, зі змісту якого вбачається, що арбітражним керуючим Чернецькою А.А. складено та винесено на розгляд комітету кредиторів звіт про проведену роботу під час ліквідаційної процедури ПАТ ХА "Поділля Авіа", звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 24.12.2014 по 31.08.2025 в розмірі 1681547,39грн; звіт ліквідатора про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 24.12.2014 по частково січень 2018р. в розмірі 144007,38грн; звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі за підсумками ліквідаційної процедури в розмірі 154888,80грн. У зазначеному засіданні комітету кредиторів брав участь представник кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
За результатами засідання комітету кредиторів №29 від 15.09.2025 представником кредитора - ГУ ДПС у Хмельницькій області схвалено звіт ліквідатора за весь час ліквідаційної процедури ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" (голосували: "за" - 168; "проти" - 0; "утримались" - 0). Водночас, звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 24.12.2014 по 31.08.2025 у розмірі 1681547,39грн та звіт про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 24.12.2014 по частково січень 2018р. у розмірі 144007,38грн, комітетом кредиторів, зокрема присутнім представником кредитора - ГУ ДПС у Хмельницькій області, не схвалено (голосували: "за" - 0; "проти" - 168; "утримались" - 0).
Також звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/443/12 про банкрутство ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" в розмірі 154888,80грн, комітетом кредиторів не схвалено, оскільки присутній на засіданні представник кредитора - ГУ ДПС у Хмельницькій області утримався від голосування (голосували: "за" - 0; "проти" - 0; "утримались" - 168).
Однак, відповідно до аналізу норм чинного законодавства, слід звернути увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.
З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018р. у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019р. у справі №Б-24/172-09 неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до матеріалів справи, ліквідатором було подано до суду та надано комітету кредиторів для затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" за період з 24.12.2014 по 31.08.2025 у розмірі 1681547,39грн, тобто з урахуванням розміру основної грошової винагороди ліквідатора, визначеного положеннями ст. 115 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно у період з 24.12.2014 по 21.10.2019) та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з 21.10.2019 по 31.08.2025).
При цьому, ліквідатором зазначено, що постановою суду від 24.12.2014 арбітражному керуючому Чернецькій А.А. встановлено оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, за рахунок коштів одержаних від продажу майна, стягнення дебіторської заборгованості, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат (щомісячно) з 03.05.2012 до дня затвердження судом ліквідаційного балансу та винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
З огляду на що, ліквідатором було нараховано грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство за весь період ліквідаційної процедури з 24.12.2014 по 31.08.2025 у розмірі 1233482,65 грн, тобто відповідно до постанови Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014 у справі №3/5025/443/12 із розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно. Відтак з урахуванням часткового погашення основної грошової винагороди під час ліквідаційної процедури у розмірі 144007,38грн, ліквідатором було подано клопотання від 06.10.2025 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно визнаних вимог у розмірі 1089475,27грн.
У подальшому ліквідатором було подано заяву про залишення клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чернецької А.А. (вх.№05-06/1917/25 від 06.10.2025) про стягнення винагороди арбітражного керуючого за період з 24.12.2014 по 31.08.2025 у розмірі 1089475,27 без розгляду.
Ухвалою суду від 15.01.2026, із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Чернецької А.А. (вх.№05-22/346/26 від 14.01.2026) та залишено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чернецької А.А. (вх.№05-06/1917/25 від 06.10.2025) про стягнення винагороди арбітражного керуючого без розгляду.
У свою чергу, ліквідатором було подано уточнене клопотання про стягнення грошової винагороди від 14.01.2026, у якому зазначено, що у зв`язку з тим, що основні заходи в ліквідаційній процедурі були вжиті до повномасштабного вторгнення, початок якого було зафіксовано Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", арбітражним керуючим розраховано заборгованість по невиплаченій грошовій винагороді за виконання ним обов`язків ліквідатора ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" за період часу з 24.12.2014 по 23.02.2022 включно у розмірі 624561,22грн. Водночас, враховуючи часткове погашення грошової винагороди у розмірі 144007,38грн, здійснене під час ліквідаційної процедури, а також уточнений період нарахування грошової винагороди, ліквідатором нараховано грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/443/12 у розмірі 480553,84грн (624561,22грн (нарахована сума грошової винагороди) - 144007,38грн (виплачена сума грошової винагороди)).
Таким чином, враховуючи наведене та здійснивши перерахунок основної грошової винагороди за вказаний ліквідатором період, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що відповідний розрахунок, зазначений арбітражним керуючим у звіті про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 24.12.2014 по 31.08.2025 у розмірі 1681547,39грн, нарахований арифметично правильно. 
Щодо звіту ліквідатора ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 24.12.2014 по частково січень 2018р. у розмірі 144007,38грн, то колегія суддів бере до уваги, що ліквідатором у звіті про проведену роботу під час ліквідаційної процедури зазначено, що виручені кошти в розмірі 154888,80грн було розподілено з урахуванням ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема зазначені кошти частково були спрямовані на погашення оплати послуг ліквідатора.
Щодо звіту ліквідатора ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/443/12 про банкрутство ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" в розмірі 154888,80грн, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказана ліквідатором сума є обґрунтованою та підтвердженою наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:
1. Оцінка майна в розмірі 5500,00грн, підтверджується: Актом прийому-передачі робіт щодо проведення незалежної оцінки, вартість якої складає 600,00грн (без ПДВ); копією рахунку №47 від 15.05.2018 на загальну суму 4900,00грн (без ПДВ), у якому зазначено, що постачальником є ТОВ "Центр незалежної оцінки "Проскурів-Експерт", а платником є ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа", в особі ліквідатора Чернецької А.А.
2. Поштові витрати у розмірі 455,56грн, підтверджуються фіскальними чеками, наявними в матеріалах справи.
3. Судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2102,00грн підтверджується квитанцією №352872 від 28.10.2020.
4. Виготовлення печатки, підтверджується квитанцією про оплату №69 на суму 155,00грн.
5. Нотаріальні послуги в розмірі 180,00грн, підтверджуються довідкою №458, виданою приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Шульгою О.Є.
6. Витрати пов`язані із зняттям з обліку, перереєстрацією транспорту у розмірі 1017,86грн, підтверджуються квитанцією №85 від 27.07.2016 на суму 353,63грн (без ПДВ), квитанцією №85/КЗ від 27.07.2016 на суму 5,30грн, квитанцією №86 від 27.07.2016 на суму 353,63грн (без ПДВ), квитанцією №86/КЗ від 27.07.2016 на суму 5,30грн, договором комісії №4033 від 22.05.2018, укладеним між ПП "Леон-Поділля" (Комісіонер) та ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" (Комітент), в особі ліквідатора Чернецької А.А., в якому зазначено, що комісіонер має право відшкодування витрат в розмірі 300,00грн у випадку, визначеному у п. 2.3 договору. 
7. Витрати, пов`язані з обслуговуванням рахунку (комісія, РКО) у розмірі 1471,00грн підтверджуються заключною випискою за період з 01.01.2014 по 28.02.2020, фіскальними чеками наявними у матеріалах справи.
8. Оплата послуг ліквідатора у розмірі 144007,38грн, підтверджується матеріалами справи.
Отже, колегія суддів звертає увагу, що усі витрати відображені у звіті ліквідатора Чернецької А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/443/12 у загальному розмірі 154888,80грн є підтвердженими належними доказами, які містяться у матеріалах справи.
Щодо уточненого клопотання ліквідатора про стягнення винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі з кредиторів пропорційно визнаних вимог, суд зауважує, що в означеному клопотанні ліквідатор Чернецька А.А. вказує, що першочергово було нараховано грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство за весь період ліквідаційної процедури з 24.12.2014 по 31.08.2025 у розмірі 1233482,65грн, тобто відповідно до постанови Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014 у справі №3/5025/443/12 із розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно.
Водночас, у зв`язку з тим, що основні заходи в ліквідаційній процедурі були вжиті до повномасштабного вторгнення, початок якого було зафіксовано Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", арбітражним керуючим було уточнено період нарахування грошової винагороди, зокрема розрахунок заборгованості по грошовій винагороді за виконання ним обов`язків ліквідатора ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" здійснено за період часу з 24.12.2014 по 23.02.2022 включно, у розмірі 624561,22грн, тобто із розрахунку двох мінімальних заробітних плат на підставі постанови Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014 у справі №3/5025/443/12.
При цьому, зважаючи на часткову оплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 24.12.2014 по частково січень 2018р. у розмірі 144007,38грн, заборгованість по невиплаченій винагороді ліквідатора за період з 24.12.2014 по 23.02.2022 включно складає 480553,84грн.
Отже, здійснивши перерахування грошової винагороди арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №3/5025/443/12 у період з 24.12.2014 по 23.02.2022 включно, а також, враховуючи часткову оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Чернецької А.А., суд апеляційної інстанції погоджується із місцевим господарським судом, що відповідний розрахунок здійснений ліквідатором арифметично правильно.
На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд апеляційної інстанції погоджується із місцевим господарським судом про затвердження звіту ліквідатора ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 24.12.2014 по 31.08.2025 у розмірі 1681547,39грн, звіту про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 24.12.2014 по частково січень 2018р. у розмірі 144007,38грн, звіту ліквідатора ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/443/12 про банкрутство ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" у розмірі 154888,80грн, а також задовольнити уточнене клопотання про стягнення винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора (вх.№05-06/108/26 від 14.01.2026) за період з 24.12.2014 по 23.02.2022 включно у розмірі 480553,84грн.
Щодо покладення на кредиторів витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. у даній справі №3/5025/443/12, а саме основної грошової винагороди ліквідатора, враховуючи уточнений ліквідатором період нарахування (з 24.12.2014 по 23.02.2022 включно) у розмірі 480553,84грн, колегія суддів вважає за належне дане клопотання задовольнити, з урахуванням принципу пропорційності грошових вимог кредиторів по справі, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930р. ратифіковану Україною 10.08.1956р., Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р. ратифіковану Україною 05.10.2000р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996р. тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
Як вбачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.
При цьому, Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.
Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (подібна за змістом правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).
Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021р. у справі №5002-17/1718/2011).
Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.
Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.
Крім того, слід вказати, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди, відшкодування витрат у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі.
Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.
Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі неплатоспроможності як учасники провадження.
Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.
Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі №5/80-10, від 09.07.2019 у справі №15/55/2011/5003, від 18.04.2019 у справі №5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі №3/67-Б).
Практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг арбітражного керуючого та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 та у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2025 року у cправі № 909/1036/17.
Крім того, суд апеляційної інстанції також враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г, про те, що кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу платності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.
Наведене спростовує доводи скаржника про те, що КУзПБ не передбачено відшкодування з кредиторів грошової винагороди ліквідатора у випадку відсутності активів боржника.
Отже, як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати ліквідатором сума розрахована відповідно до постанови Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014 у справі №3/5025/443/12 із розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з 24.12.2014 по 23.02.2022 включно у розмірі 480553,84грн, оскільки ліквідатором враховано, що основні заходи в ліквідаційній процедурі були вжиті до повномасштабного вторгнення, початок якого було зафіксовано Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а також враховано часткове погашення грошової винагороди ліквідатора у розмірі 144007,38грн.
Крім цього, ліквідатором при здійсненні нарахування грошової винагороди було взято до уваги прийняту ухвалою суду від 08.01.2026 відмову від кредиторських вимог КП "Аеропорт Хмельницький" у розмірі 319618,19грн, а відтак означену суму кредиторських вимог та заборгованість по заробітній платі і судовий збір не враховано ліквідатором під час нарахування основної грошової винагороди.
При цьому, матеріали справи не містять та кредиторами не надано доказів, що ліквідатором при здійсненні ліквідаційної процедури не виконано вимоги, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексом України з процедур банкрутства.
Також судом взято до уваги, що матеріали справи містять протоколи комітетів кредиторів, у яких ліквідатором відображено інформацію про усі вжиті ним заходи за період ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа".
Крім цього, матеріалами звіту встановлено, що фінансово-господарський стан підприємства характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності, що свідчить про відсутність можливості відновлення платоспроможності підприємства, нездійснення підприємством господарської діяльності та відсутність активів тощо.
Також, колегія суддів зазначає, що вжиті ліквідатором заходи, поданий звіт ліквідатора, отримана інформація від реєструючих органів, банківських установ, а також ліквідаційний баланс засвідчили про відсутність майнових активів (майно та майнові права, грошові кошти) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, отже відсутні кошти для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в повному обсязі.
Наявність понесених витрат підтверджується долученими до матеріалів справи документами.
Крім того, за змістом ліквідаційного звіту від 29.09.2025 кошти від продажу майна банкрута було спрямовано на часткову оплату основної грошової винагороди ліквідатора та на погашення витрат понесених в ліквідаційній процедурі "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа", а тому погашення вимог кредиторів банкрута не здійснювалось.
Як вже зазначалось, відповідно до вимог КУзПБ визначення джерела оплати послуг розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (подібні правові висновки щодо застосування норм КУзПБ містяться постановах Верховного Суду від 06.11.2023 у справі №916/956/13).
Суд також враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г, про те, що кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу платності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.
Таким чином, зобов`язання сплати грошової винагороди ліквідатора Чернецької А.А. слід покласти на кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі про банкрутство, оскільки фонд оплати послуг ліквідатора кредиторами не утворювався, майна необхідного для покриття витрат не виявилось, договір між ліквідатором та кредиторами про оплату його послуг на певну суму не укладався, водночас судом враховано, що на засіданні комітету кредиторів був затверджений звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" (протокол №29 засідання комітету кредиторів від 15.09.2025).
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції здійснивши перерахунок в межах заявленої ліквідатором до стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, прийшов до правильного висновку, що необхідно стягнути основну грошову винагороду в розмірі заявленому ліквідатором, а саме з: Хмельницького міського центру зайнятості - 688,14грн; Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - 200520,22грн; Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області - 79972,88грн; Державного концерну "Укробопрнпром" Державного підприємства "Оризон - Навігація" - 2085,77грн; Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж - 3811,20грн; Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - 2519,36грн; Товариства з обмеженою відповідальністю "GURSES TURIZM УЛУСЛАРАРАСИ ЙОЛДЖУ ТАШИМАДЖИЛИГИ ІХРАДЖАТ ВЕ ІТХАЛАТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ ВІДДІЛЕННЯ В СТАМБУЛІ" - 190956,27грн.
Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.
Отже, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 29.01.2026 у даній справі прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником. 
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.26 у справі № 3/5025/443/12 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.26 у справі №3/5025/443/12 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.
4.  Справу № 3/5025/443/12 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "07" квітня 2026 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В. 

Суддя   Романюк Ю.Г. 

Суддя   Саврій В.А.