707/1098/26 
2/707/1083/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
за участю секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 5438,40 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.09.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №2959273, відповідно до якого кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) : 2000.00 гривень. Тип кредиту – кредит. Строк кредиту 360 днів. 
28.07.2021 було укладено договір №28072021 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2959273.
23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2959273.
У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за вказаним договором, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5438,40 грн та судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 20.03.2026 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідач повідомлявся належним чином, у встановлений законом порядок. 
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.
Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду від 20.03.2026 року та повідомлення про судовий розгляд за місцем його реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, згідно з яким відповідач отримав повідомлення та ухвалу суду 02.04.2026 року.
23.03.2026 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення по справі від відповідача ОСОБА_1 . Згідно даних пояснень, відповідач посилався на те, що він є військовослужбовцем та категорично не погоджується з нарахованими відсотками позивача у справі №707/1098/26. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс».
09.04.2026 року через «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення. Позивач зазначає, що між сторонами було досягнуто згоди щодо пролонгації строку кредиту нарахування відсотків за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою. Із такими умовами позичальник був достовірно ознайомлений та погодився на них підписавши Договір. Таким чином, відповідач, власноруч підписавши відповідні документи, засвідчив факт ознайомлення з їх змістом і погодився з викладеними умовами. Відповідно до принципу свободи договору та статей 626, 628, 638 ЦК України, сторони самостійно визначають і погоджують умови договору, а відтак відсутні будь-які підстави вважати, що кредитний договір було укладено з порушенням вимог законодавства. Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором №2959273 , складеним Первісним кредитором відповідачу було видано кредит у сумі 2 000,00 грн і з цього ж дня відбулись щоденні нарахування процентів за користування кредитом за зниженою ставкою 1,33% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 2 000.00 грн. становить 26.60 грн. 08.10.2020 року Відповідач ініціював продовження строку користування кредитом, шляхом сплати нарахованих відсотків у розмірі 452,20 грн. за Договором № 2959273, у зв`язку з чим строк кредитування було продовжено за ініціативою Споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору (20 днів). Відсотки нараховувались відповідно до п.1.5. Договору за стандартною процентною ставкою 1,90% за кожен день строку користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 2 000.00 грн становить 38.00 грн. 28.10.2020 року Відповідач ініціював продовження строку користування кредитом, шляхом сплати нарахованих відсотків у розмірі 760.00 грн. та основного боргу у розмірі 240.00 грн. за Договором № 2959273, у зв`язку з чим строк кредитування було продовжено за ініціативою Споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору (20 днів). Відсотки нараховувались відповідно до п.1.5. Договору за стандартною процентною ставкою 1,90% за кожен день строку користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 1760.00 грн становить 33.44 грн. 14.11.2020 року Відповідач ініціював продовження строку користування кредитом, шляхом сплати нарахованих відсотків у розмірі 568.48 грн. за Договором № 2959273, у зв`язку з чим строк кредитування було продовжено за ініціативою Споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору (20 днів). 17.12.2020 року Відповідач ініціював продовження строку користування кредитом, шляхом сплати нарахованих відсотків у розмірі 568.48 грн. за Договором № 2959273, у зв`язку з чим строк кредитування було продовжено за ініціативою Споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору (20 днів). 06.01.2021 року Відповідач ініціював продовження строку користування кредитом, шляхом сплати нарахованих відсотків у розмірі 668.80 грн. за Договором № 2959273, у зв`язку з чим строк кредитування було продовжено за ініціативою Споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору (20 днів). Відсотки нараховувались відповідно до п.1.5. Договору за стандартною процентною ставкою 1,90% за кожен день строку користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 1760.00 грн становить 33.44 грн. У свою чергу, у зв`язку з наявною у Споживача на дату закінчення строку кредиту (26.01.2021) заборгованості за кредитом, відбулась автопролонгація строку кредиту на 90 днів згідно пп. 4.3.1. Договору. У зв`язку з чим, з 26.01.2021 року по 26.04.2021 року (протягом 90 днів автопролонгованого строку кредиту) відповідачу продовжили нараховуватись проценти згідно п. 1.5. Договору (у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація) за ставкою 1,90% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 1760.00 грн становить 33.44 грн. Таким чином, нарахування відсотків за договором № 2959273 здійснювалось до 26.04.2021 року, у зв`язку з чим твердження Відповідача щодо нарахованих відсотків під час воєнного стану не заслуговують на увагу. Крім того, Позивачем на підтвердження переходу права вимоги за Договором № 2959273 надано повний перелік необхідних документів з доказами їх підписання. Отже, твердження Відповідача, щодо відсутності доказів отримання новим кредитором прав вимоги не заслуговують на увагу суду. З огляду на викладені обставини, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
Дослідивши наявні у справі докази, надані письмові пояснення сторонами та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 22.09.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №2959273 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство надає Споживачу кошти у кредит в національній валюті України – гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Згідно п.1.3-1.4 Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 2000 гривень. Тип кредиту – кредит. Строк кредиту - 360 дні (в)(день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. 
Згідно п. 1.5 Договору тип процентної ставки - фіксована. 
Відповідно до п. 1.5.1 Договору знижена процентна ставка 0,01 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору (без пролонгацій), якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту.
28.07.2021 було укладено договір №28072021 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2959273.
23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2959273.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2959273 від 22.09.2020 заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 5438,40 грн., з яких: 1760 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3678,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частина 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, у тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд враховує письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 , однак клопотання про зупинення провадження у зв`язку з проходженням ним військової служби до суду не надходило. Крім того, позивач здійснив нарахування лише за тілом боргу та відсотками, що в загальному розмірі становить 5438,40 грн. Суд вважає законними та обґрунтованими доводи позивача про нарахування відсотків, які позивач детально описав в письмових поясненнях поданих до суду 09.04.2026 року. Доводи відповідача про те, що нараховані відсотки під час воєнного стану є незаконними, суд вважає неспроможними та такими, що не звільняють відповідача від виконання своїх обов`язків по кредитному договору.
Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №2959273 про надання споживчого кредиту від 22.09.2020 у загальному розмірі 5438,40 грн. в установлені строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за вказаним договором.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2662,40 грн. 
Що стосується заявлених до стягнення витрат за надання позивачеві правничої допомоги в сумі 9000 грн., суд вважає, що вказаний розмір витрат є завищеним з урахуванням категорії спору, складності справи, розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, реально затраченого часу адвокатом, тому суд вважає необхідним задовольнити витрати за надання позивачеві правничої допомоги частково, на суму 3000 грн.
На підставі ст. 526, 527, 530, 599, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за договором №2959273 від 22.09.2020 в загальному розмірі 5438 грн. 40 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати по справі, що складаються із судового збору, в сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 3000 грн. 
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:   О.  М.  Суходольський