Справа № 484/1112/26 
Провадження № 3/484/432/26 

Постанова
іменем України

20.03.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Грушівка, Первомайського району, Миколаївської області, одружений, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , місце роботи, посада – військова частина НОМЕР_1 , командир взводу матеріально-технічного забезпечення,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

встановив 

В особливий період, під час дії воєнного стану, командир взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшимй лейтенант ОСОБА_1 не повідомив негайно командування військової частини НОМЕР_1 , свого безпосереднього та прямого начальника, що 17 грудня 2025 року об 23.30 ним було знайдено коробку з патронами, чим неналежно виконував свої службові обов`язки за посадою командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , передбачені законами, військовими статутами, положеннями наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив сурово не карати.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП , але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя :