Справа № 453/320/26
№ провадження 1-кп/453/138/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

05 березня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
її захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
та потерпілої ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №12026141300000020 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козьова Сколівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,-

встановив:

24.01.2026, близько 18:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір?ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на жорстоке поводження з собакою, як твариною, що належить до хребетних, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, всупереч вимогам ст.ст. 4, п.3 ч.1, п.6 ч.2 ст. 18, ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, вбивство, отруєння тварин, та забороняються інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, бажаючи спричинення шкоди тварині, а саме безпородному собаці по кличці «Песь», що віднесена до хребетних тварин, яка утримувалась та належала потерпілій ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом та завдають тварині мучення, фізичного болю і страждань, здійснила один постріл із пневматичної рушниці марки «Crosman Phantom model CS1K77X, 177 cal. (4.5mm)» серійний номер N11 X00224, кулею типу «Діабло» з гострою вершиною, калібру 4.5 мм у напрямку собаки по кличці «Песь», яка в цей момент знаходилася на подвір?ї будинку, де проживає ОСОБА_4 та яка не становила загрози, та не вчиняла жодних дій, що загрожували б її життю чи здоров?ю чи інших осіб, спричинивши собаці травматичне ушкодження в поперековій ділянці.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 безпородний собака по кличці «Песь» згідно висновку судово-ветеринарної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення, ушкодження аорти, гемотораксу, крововиливів, що стало причиною смерті тварини.
Своїми діями, ОСОБА_4 жорстоко поводившись з твариною, що належить до хребетних, і такі дії призвели до загибелі тварини, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 299 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовилася. На даний час вона щиро кається у скоєному, просить її суворо не карати, зокрема не позбавляти її волі.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнала повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, і такі дії призвели до загибелі тварини. 
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин.
Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, при обранні її міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні її міри покарання суд не вбачає.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду, а тому, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі та звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням вимог ст.ст. 50,65 КК України таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченій не обирався та, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177- 178 КПК України і дані про її особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у порядку, визначеному ст.ст. 100, 124КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_4  визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4  до вступу вироку в законну силу – не обирати.
Арешт накладений 27.01.2026 ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області, шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження та/або користування, на: пневматичну гвинтівку «CROSMAN PHANTOM model CS1K77X, 177 cal. (4,5 mm)», серійний номер N11X00224, та сім куль до неї, котрі вилучені та знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області; труп собаки на кличку «Песь», котрий переданий потерпілій, -скасувати.
Речові докази: 
-пневматичну гвинтівку «CROSMAN PHANTOM model CS1K77X, 177 cal. (4,5 mm)», серійний номер N11X00224, - конфіскувати в дохід держави;
-сім куль до пневматичної гвинтівки «CROSMAN PHANTOM model CS1K77X, 177 cal. (4,5 mm)», - знищити;
-кулю типу «Діабло», з гострою вершиною, калібру 4,5 мм вилучену з тіла собаки – залишити при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової ветеринарної експертизи №1494-08.06 від 16.02.2026 у розмірі 7 500 грн. 00 коп.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя