Провадження № 3/933/263/26 
Справа № 933/304/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 березня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 09 березня 2026 року.
09.03.2026 року, до початку судового засідання, ОСОБА_1 надав письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з виконанням бойових завдань та неможливістю прибути у судове засідання.
Розгляд справи відкладено на 25.03.2026 року на 15 годину.

14.02.2026 року о 18:55 год. Донецька область Краматорський район с. Знаменівка по вул. Садовій, б. 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volvo ХС90, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода, порушення мови. Від продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився, від проходження медичного огляду у медичному закладі на факт вживання спиртних напоїв у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився на відеозапис боді камери 14, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВнП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.
Працівник поліції у судове засідання не з`явився, повідомивши про неможливість участі у справі у зв`язку з загруженістю по службі, та хворобою (а.с.15,23).
Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського, який склав протокол, суддя з урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав пояснення, відповідно до яких 14.02.2026 року він виконував бойове завдання у районі м. Дружківка, відвіз поранених до стабілізаційного пункту та їхав до Харківської області, щоб відвезти обладнання. На блок-посту Знаменівка його зупинили особи, що там чергують, він вийшов з автомобіля та його повідомили, що він вживав алкогольні напої, бо тихо їхав і у нього млява мова. Після цього викликали групу патрульних. Коли патрульні приїхали то запропонували йому продути алкотестер на місці, він відмовився, бо не довіряє алкотестеру. Підстави недовіряти з розмов інших осіб. Чи пропонували поліцейські пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі не пам`ятає. Але якщо б запропонували, то він мабуть також відмовився. Після цього на нього склали протококом і він продовжив рух. 
На запитання судді, чи самостійно він далі керував транспортним засобом, відповів, що ні, за ним приїхали побратими і керував далі автомобілем інший водій.
Після огляду відеозапису, на запитання судді відповів, що на нього також склали постанову про керування транспортним засобом без посвідчення водія. Штраф він сплатив, постанову не оскаржував, оскільки дійсно того дня керував транспортним засобом без посвідчення водія.
Про попереднє притягнення за ст. 130 КУпАП повідомив, що його дійсно притягнули, однак постанову судді скасували в апеляції, а справу закрили.
Оголосив клопотання про закриття провадження у справі. 

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601115 від 26.02.2026 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591427 від 14.02.2026 року містить відомості про те, що 14.02.2026 року о 18:55 год. Донецька область Краматорський район с. Знаменівка по вул. Садовій, б. 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volvo ХС90, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода, порушення мови. Від продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився, від проходження медичного огляду у медичному закладі на факт вживання спиртних напоїв у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився на відеозапис камера 14, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі свідків не зазначено.
У графі пояснення, зазначено "відмовився згідно 63 ст Конституції України". 
Протокол підписано працівником поліції та ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно копії посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем(а.с.4).
Згідно копії тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 , автомобіль марки Volvo ХС90, н/з НОМЕР_2 , зареєстрований за БО "БФ "Незламність.УА"(а.с.5).
14.02.2026 року ОСОБА_1 виписано направлення до Краматорської ЛІЛ, в якому зазначені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Відомості про реалізацію направлення відсутні (а.с.6).
Згідно рапорту ДОП СДОП ВП Покровського РУП від 14.02.2026 року,14.02.2026 року на БП "Знаменівка" о 18:55 год.було зупинено автомобіль марки Volvo ХС90, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, незв`язну мову, почервоніння очей(а.с.7)
Згідно довідки Інспектора СРПП ВнП № 1, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 17.08.2010 року, та протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.9).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з "2" файлів:

- файл "CAM-014_00000020260214194104_0156" містить відомості про події, що відбуваються у захисній споруді на блок посту. Поліцейський повідомляє про відеофіксацію, зазначає, що на "102" надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 керує т/з Вольво з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце були підтверджені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, хитка хода, млява мова, розширені зіниці очей, тому пропонують на місці зупинки продути газоаналізатор Драгер 6810, готові?, на що водій відповідає: Я відмовляюся. Поліцейський пропонує проїхати до лікарні, на що водій також відмовився (19:42). Повідомляють, що у такому випадку на водія буде складено протокол на ч.1 ст. 130, п. 2.5 ПДР - за відмову від проходження огляду, а саме алкогольного, наркотичного або під дією лікарських препаратів сп`яніння. Прямують до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів. Подальші події у салоні службового авто, складають матеріали. Поліцейський запитує щодо посвідчення водія, оскільки ОСОБА_2 вже притягували за ст. 130 та позбавляли права керування. Водій зазначає, що не знає де зараз посвідчення водія. Водій також зазначив, що був на виконанні завдання, після чого з товаришем випили по 100 г і він поїхав, потім уточнює, що трохи не так було: вони випили по 100 г, а що було він не пам`ятає (19:48). Уточнюють дані щодо місця проживання, роз`яснюють ст. 63 Конституції України;
- файл "CAM-014_00000020260214195105_0157" містить відомості про продовження складання адміністративного матеріалу, повідомляють про відсторонення від керування. Водій зазначає, що не буде підписувати протокол, потім погоджується отримати копію протоколу. Оголошують протокол (а.с.10).

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених п.3 розділу 1 цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп`яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п. 7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Зазначена Інструкція покрокове встановлює дії працівників поліції у разі підозри про перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
Аналіз статей 130 та 266 КУпАП в їх взаємозв`язку свідчить про те, що відповідальність за відмову від проходження огляду настає у випадку відмови від любого запропонованого (в разі підстав) огляду.

На долученому до протоколу відеозаписі відображено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.
Досліджений у судовому засіданні відеозапис надає можливість об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджено, його особистими поясненнями на відеозапису та безпосередньо судді у судовому засіданні. 

При прийняті рішення по справі, суддя відхилив доводи ОСОБА_1 у клопотанні та особистих поясненням про те, що поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, оскільки даний довід спростований дослідженим суддею відеозаписом (19:42 год), та суддя оцінює такі його пояснення, як неправдиві, спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності.

Суддя погодився з доводами ОСОБА_1 у клопотанні про те, що рапорт поліцейського та направлення не є допустимими доказами його вини, з огляду на їх обґрунтованість та не врахував рапорт та направлення при прийняті рішення по справі, оскільки дані документи не доказами по справі відповідно до вимог ст. 251 КУпАП.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, та керуючись ст.ст. 30, 33, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського 
районного суду Попович І.А.