Справа № 369/155/26
Провадження № 1-кп/369/1/26 

В И Р О К
іменем України
13.04.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді    ОСОБА_1 
за участю секретаря    ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12025113680000291 від 18.12.2025 року за обвинуваченням  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює столяром ТОВ «СанБудІндустрія», раніше судимий в силу п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України, 
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 

встановив:

ОСОБА_4 у 2023 році точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, замовив у невстановленої особи підроблене посвідчення водія № НОМЕР_1 від 05.09.2023 ТСЦ 8041 на своє ім`я. Згодом ОСОБА_4 отримав посвідчення водія № НОМЕР_1 , виданого на власні анкетні дані, тобто виступив пособником у підробленні офіційного документа.
18.12.2025 року о 07.22 ОСОБА_4 керував автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , по вул. Святошинській, 31 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції та на вимогу надав підроблене посвідчення водія № НОМЕР_1 від 05.09.2023 ТСЦ 8041.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/77481-ДД: бланк посвідчення водія з серійним номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданий 05.09.2023 ТСЦ 8041, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений  ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_4 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Сукупність того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінальних проступків, зазначених в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Тому, дослідивши обставини кримінального провадження, суд робить висновок, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2023 року був засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 1700 грн штрафу, штраф у добровільному порядку не сплатив, був знятий з обліку Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 19.06.2025 року, вчинив нові аналогічні проступки, справедливим покаранням для нього буде обмеження волі, які ОСОБА_4 повинен відбувати в установі закритого типу з обов`язковим залученням до праці.
Долю речового доказу суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. 

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд 

ухвалив:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України – 1 (один) рік обмеження волі;
за ч. 4 ст. 358 КК України – 2 (два) роки обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання – 2 (два) роки обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12025116450000065 на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), отримувач – ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37955989, код класифікації доходу 24060300 (інші надходження).
Речові докази у справі – бланк посвідчення водія з серійним номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданий 05.09.2023 ТСЦ 8041 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Суддя     ОСОБА_7