Справа № 712/11722/24
Провадження № 1кп/712/290/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
захисника – ОСОБА_5 
обвинуваченого – ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12024250310003044 від 20.09.2024 по обвинуваченню  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудряшівка, Луганської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого - водієм в ПП " ОСОБА_7 ", не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх не маючий, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,- 
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.08.2024, будучи військовозобов`язаним, маючому військовий квиток серії НОМЕР_1 , відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 5605 від 21.08.2024 визнаний придатним до військової служби, не має підстав для відстрочки, будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оголошеної Указом Президента України від 24 лютого 2022 року, в подальшому неодноразово продовжений Указом Президента України, ознайомленим із вимогами ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, без поважних причин, діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232- XII, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993року № 3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну Мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69-2022, 21.08.2024 отримав від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 повістку про необхідність з`явитися на 08 годину 00 хвилин 22.08.2024 до вказаного центру за адресою: АДРЕСА_2 , на відправку для подальшого проходження служби та не прибув 22.08.2024 о 08 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки в складі команди НОМЕР_2 для проходження служби, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він підписував пустий бланк розписки, повістку він не отримував. Працівник ТЦК сказав йому, що треба з`явитися до ТЦК на співбесіду, на яку дату треба з`явитися, він не повідомив. Він показав працівнику ТЦК свої руки і повідомив йому, що у нього не розгинаються кисті руки, треба було робити операцію. Працівник ТЦК сказав, що треба з`явитися на співбесіду, а потім йти лікувати руки. Після цього, він зробив операцію на правій руці, після реабілітації та після лікування хотів звернутися до ТЦК. Він проходив ще реабілітацію, а справа вже знаходилася в суді і було перше судове засідання.
Фактично, 21.08.2024 року повістку йому не вручали. В розписці, про ознайомлення з ЗУ «Про мобілізацію» він розписався, але в пустому бланку він розписався і працівник ТЦК повідомив йому, що він повинен з`явитися на співбесіду, дату на яку треба було з`явитися йому не повідомили. Про іншу повістку, яку вилучили в ТЦК йому нічого не відомо. Якого числа відбувалися події, він не пам`ятає, так як це було давно. Від повістки він не відмовлявся, він виконував всі дії, які казав працівник ТЦК.

На думку державного обвинувачення вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 336 КК України підтверджуються наступними доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні на предмет належності та допустимості, а саме: 
- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 перебуває на військовому обліку. 21.08.2024 року ОСОБА_6 пройшов військово-лікарську комісію, визнаний придатним у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установа) та інше. До участі в бойових діях він визнаний непридатним. 21.08.2024 року, близько 11 години, ОСОБА_6 від них отримав офіційне розпорядження про прибуття на 22.-8.2024 року на 08 годину. 22.08.2024 року ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув. Із законодавством про порядок вручення повісток він ознайомлений, це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року. Під час вручення повістки ОСОБА_6 фото- і відеофіксація не застосовувалася. Повідомлення про злочин, яке знаходиться в матеріалах провадження, він не готував. 21.08.2024 року о 11 годині ОСОБА_6 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , його було ознайомлено з рішенням ВЛК, ознайомлено зі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», після чого йому була вручена повістка на прибуття 22.08.2024 року на 08 годину до ТЦК. Є розписка ОСОБА_6 про отримання повістки. ОСОБА_6 був повідомлений, що в разі неявки по повістці буде кримінальна відповідальність за ст. 336 КК України. Копію повістки він не робив, вона була в одному примірнику. В розписці на титульній сторінці дату ставив він, прізвище також ставив він, на зворотній стороні – дату та підпис ставив ОСОБА_6 . Співробітник ОСОБА_9 йому знайомий. Він поставив час вручення повістки 11 години. Який саме час був вручення повістки, 11 година чи 14 година, як зазначив ОСОБА_9 , він не пам`ятає. Час вручення повістки був 11 година, як написав він. Військово-обліковий документ був 21.08.2024 року, ОСОБА_6 не видавався, він був виготовлений. Про дату 26.09.2024 року йому нічого не відомо, про іншу повістку про виклик ОСОБА_10 на іншу дату йому нічого не відомо. Він думає, що ОСОБА_10 інша повістка на іншу дату винесена не могла бути, але йому про це невідомо; 
- даними повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 336 КК України від 11.09.2024 року №13/12868, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_11 , яке адресоване Т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП в Черкаській області полковнику поліції ОСОБА_12 , згідно якого відповідно до статті 60 Кримінального процесуального кодексу України повідомляється про кримінальне правопорушення за статтею 336 Кримінального кодексу України, скоєне громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , телефон: НОМЕР_4 , що проживає за адресом: АДРЕСА_1 .
Громадянин ОСОБА_6 з 30.07.2024 року взятий на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 , військовий квиток серія НОМЕР_1 отримав 21.08.2024. 
21.08.2024 солдат запасу ОСОБА_6 , отримав повістку про призов на військову службу під час мобілізації, на відправку 22.08.2024 у складі команди НОМЕР_2 .
Громадянин ОСОБА_6 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та ознайомлений із санкцією статті 336 Кримінального кодексу України, яка передбачає позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Підстав для надання відстрочки від призову по мобілізації не має.
Згідно довідки ВЛК №6427 від 21.08.2024 ОСОБА_6 визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах) медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
Але незважаючи на кримінальну відповідальність, громадянин ОСОБА_6 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливих період, не прибувши по повістці для призову на військову службу 22.08.2024.
22.08.2024 громадянин ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідав, про поважність причин не прибуття по повістці ІНФОРМАЦІЯ_7 на 10.09.2024 не повідомив. Тому, вважає, що вищевказані діяння військовозобов`язаного ОСОБА_6 є умисними, триваючими, вчиненими з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації та мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Ураховуючи викладене, відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України просисить прийняти, зареєструвати зазначене повідомлення та поінформувати ІНФОРМАЦІЯ_8 про дату і реєстраційний номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (а.м.к.п.1); 
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2024 року з додатком до нього, а саме описом вилучених речей та документів, відповідно до якого слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 у період з 14 години 30 хвилин до 14 години 50 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із документами, а саме: військовим квитком, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковою карткою до військового квитка військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідкою військово-лікарської комісії про його придатність до військової служби; повісткою та розпискою про отримання повістки про виклик від 21.08.2024 на 22.08.2024; листом про роз`яснення вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», карткою професійно-психологічного відбору кандидата, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
При ознайомленні із змістом документів встановлено: військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , облікова картка до військового квитка військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка військово-лікарської комісії про його придатність до військової служби; повістіку та розписку про отримання повістки про виклик від 21.08.2024 на 22.08.2024; листа про роз`яснення вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», картка професійно-психологічного відбору кандидата, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщенної особи.
Володільцю залишено опис вилучених речей та документів, його копія додається до цього протоколу.
Відповідно до додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2024 року, а саме опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси справа №712/11275/24, було вилучено: копію завірених належним чином документів, а саме: військовий квиток, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , облікова картка до військового квитка військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка військово-лікарської комісії про його придатність до військової служби; повістіку та розписку про отримання повістки про виклик від 21.08.2024 на 22.08.2024; листа про роз`яснення вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», картка професійно-психологічного відбору кандидата, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщенної особи (а.м.к.п.2-3); 
- даними копії картки професійно-психологічного відбору кандидата від 21.08.2024 року відповідно до якого ОСОБА_6 відповідно до висновку за результатами професійного вивчення – в основному відповідає вимогам військових посад. Рекомендація: рекомендовано для призову на військову службу по мобілізації (а.м.к.п.4); 
- даними копії картки обстеження та медичного огляду №607/6 від 21.08.2024 року; 
- даними копії довідки №5605 від 21.08.2024 року військово-лікарської комісії відповідно до якої, солдат запису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спец спорудах (а.м.к.п.6); 
- даними копії військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 від 21.08.2024 року (а.м.к.б.7); 
- даними копії облікової картки на ім`я ОСОБА_6 (а.м.к.п.8); 
- даними копії довідки від 04.07.2023 №7101-7501664975 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а саме ОСОБА_6 (а.м.к.п.9); 
- даними копії довідки від 28.07.(який зазначений рік - нечитаємий), яка видана ОСОБА_6 про втрату військового квитка на власне ім`я (а.м.к.п.9); 
- даними копії розписки, де зазначено: Титульна сторінка: Повістка на ім`я ОСОБА_6 отримав 11:00 год. 21.08.2024 року, далі стоїть підпис. Зворотній бік повістки зазначено: Про відповідальність за порушення Закону України «Про військовий обов`язок і і військову службу « ознайомлений, стоїть підпис та дата 21.08.2024 (а.м.к.п.10); 
- даними копії заяви, де зазначено: Я, ОСОБА_6 зі статтею 23 «Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації» Закону України «про мобілізаційну підтримку та мобілізацію» ознайомлений. Підстав для надання відстрочки – не маю. Стоїть дата 21.08.2024 р. та підпис (а.м.к.п.10); 
- даними протоколу огляду предмету від 27.09.2024 року відповідно до якого слідчий СВ ЧРУП ОСОБА_14 провів огляд предметів, документів. 
Під час огляду предмету виявлено:
Належним чином завірена копія військового квитка на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що долучено до матеріалів кримінального провадження.
Належним чином завірена копія облікової картки до військового квитка військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;, що долучено до матеріалів кримінального провадження.
Належним чином завірена копія довідки військово-лікарської комісії про його придатність до військової служби; повістку та розписку про отримання повістки про виклик від 21.08.2024 на 22.08.2024, що долучена до матеріалів кримінального провадження.
Належним чином завірена копія листів про роз`яснення вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що долучено до матеріалів кримінального провадження.
Належним чином завірена копія картка професійно-психологічного відбору кандидата, що долучено до матеріалів кримінального провадження.
Належним чином завірена копія довідка про взяття на облік внутрішньо переміщенної особи, що долучено до матеріалів кримінального провадження.
Після проведення огляду зазначений вище документ долучається до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п. 11); 
- даними копії виписки №21560 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , який знаходився у стаціонарі з 29.08.2024 по 02.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_6 було проведено хірургічну операцію: 29.08.24 Апоневректомія правої кисті (а.м.к.п.12).
Інших доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, стороною обвинувачення не надано.

За клопотанням сторони захисту судом ухвалою від 19.12.2024 року було призначено у кримінальному провадженні №12024250310003044 від 20.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України судово-медичну експертизу.
Відповідно до висновку експерта №02-01/73 від 18.04.2025: У ОСОБА_6 , згідно даних наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, має місце захворювання обох кистей рук: долонний фасціальний фіброматоз (Дюпюітрена) (двобічна контрактура Дюпюітрена обох кистей, стан після оперативного лікування (операція 2023р., 2024р.)), у вигляді значно вираженої згинальної контрактури п`ятого пальця лівої кисті та незначною розгинальною контрактурою третього-четвертого пальців лівої кисті, порушення функції лівої кисті 2 ст. та незначна розгинальна контрактура правої кисті, порушення функції правої кисті 1 ст. На дане захворювання, ОСОБА_6 , хворіє довготривало.
Значно виражена згинальна контрактура п`ятого пальця лівої кисті та незначна розгинальна контрактура третього-четвертого пальців лівої кисті, порушення функції лівої кисті 2 ст. та незначна розгинальна контрактура правої кисті, порушення функції правої кисті 1 ст., у ОСОБА_6 , підпадають під п. «б» Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом №402 від 14 серпня 2008 року.
Під час проведення військово-лікарської комісії ОСОБА_6 , 21.08.2024р., не враховані захворювання: мінімальна мітральна та тристулкова недостатність, гіпертонічна хвороба 1 ст. 2 ст. ризик 2, синусова тахікардія, серцева недостатність 0-1, хронічна виразка дванадцятипалої кишки. Не виключається можливість, що вказані захворювання можуть вплинути на визначення стану, щодо на визначення стану, щодо придатності до військової служби ОСОБА_6 . 
Відповідь на питання: «-Чи є підставою неврахування інших захворювань у ОСОБА_6 для проведення повторної військово-лікарської комісії?» - не входить в компетенцію судово-медичного експерта (а.с. судової справи).

Суд, безпосередньо дослідивши зібрані під час досудового слідства докази сторони обвинувачення у їх сукупності, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та положень ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України та рішення Конституційного Суду від 20 жовтня 2011 року №12-рп/2011 обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина у кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення .
Вимогами ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Згідно ст.7 КПК України, загальними засадами кримінального провадження крім інших є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Згідно ст. 336 КК України передбачено відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
За приписами статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни (військовозобов`язані та резервісти) зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях (пункт 1 частини 3 цієї статті). У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк (абзац 3 частини 3 цієї статті).
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:
перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка) (абзац 7 частини 3 цієї статті).
Об`єктом правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в широкому розумінні, є суспільні відносини у сфері переведення економіки, діяльності органів влади, самоврядування, інших сфер і галузей країни на функціонування у період воєнного стану, а Збройних Сил України та інших воєнізованих формувань на організацію і штати воєнного часу. У більш вузькому розумінні, це передбачений законом порядок підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших формувань на рівні, що забезпечує вимоги національної безпеки.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, проявляється в ухиленні від призову на військову службу шляхом дії або так званої змішаної бездіяльності (ухилення від виконання певного обов`язку вчинюється шляхом вчинення певних дій). Ухилення від призову за мобілізацією у формі бездіяльності полягає у неявці до місця, визначеного у повістці або наказі начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для відправлення до військової частини. Злочин є закінченим з моменту неявки військовозобов`язаного до такого місця.
Суб`єктом злочину є громадяни України (або іншої країни) чоловічої або жіночої статі - військовозобов`язані, які підлягають мобілізації, резервісти.
Суб`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується прямим умислом, тобто коли військовозобов`язаний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння (дії чи бездіяльності), передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Отже, дії особи матимуть склад злочину, передбаченого ст.336 КК України, у разі якщо вона під час мобілізації на особливий період, отримавши повістку про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, без визначених законом поважних причин, не з`явилася у зазначені у цій повістці місце та строк до збірного пункту територіального центру комплектування та соціальної підтримки для відправлення до військової частини.
Склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, передбачає обов`язкову наявність умислу на ухилення та належне вручення повістки про призов на військову службу під час мобілізації.

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2024 року відповідно до якого слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 у період з 14 години 30 хвилин до 14 години 50 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із документами, в тому числі серед інших документів, зазначена повістка та розписка про отримання повістки про виклик від 21.08.2024 на 22.08.2024. 
Відповідно до додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2024 року, а саме опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від була вилучена повістка та розписка про отримання повістки про виклик від 21.08.2024 на 22.08.2024.
Згідно протоколу огляду предмету від 27.09.2024 року відповідно до якого слідчий СВ ЧРУП ОСОБА_14 провів огляд предметів, документів, серед яких зазначена повістка та розписка про отримання повістки про виклик від 21.08.2024 на 22.08.2024, що долучена до матеріалів кримінального провадження.
Як вбачається з копії постанови про визнання речовим доказом від 27 вересня 2024 року належним чином завірену повістку та розписка про отримання повістки про виклик від 21.08.2024 на 22.08.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024250310003044  (копію постанови надала сторона захисту а.с. 169-170 судової справи).
При дослідженні письмових доказів в судовому засіданні наданих стороною обвинувачення судом встановлено, що повістка, яка була вилучена згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 26.09.2024 року в матеріалах кримінального провадження відсутня та не приєднана до матеріалів, а відсутність у матеріалах кримінального провадження оригіналу або належним чином засвідченої копії повістки, яка була вилучена під час тимчасового доступу до речей та документів, свідчить про порушення норм Кримінально процесуального кодексу України, закрема щодо доказування, а саме ст. 84, ст. 85, ст. 86 КПК України – якщо доказ (повістка) є втраченим або неналежним чином долученим, що ставить під сумнів факт належного вручення повістки та ухилення від призову на військову службу.
Відсутність речового доказу унеможливлює його оцінку судом на предмет належності, допустимості та достовірності (ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. ; ст. 94 ч. 2 КПК України- жоден доказ не має наперед встановленої сили).
Матеріали, вилучені під час тимчасового доступу, мають бути долучені до справи, їх відсутність порушує процедуру оформлення доказів (ст. 165 КПК України). 
Таким чином, відсутність оригіналу або належним чином засвідченої копії повістки у матеріалах кримінального провадження, при тому, що вона зазначена в протоколах, постанові (протокол тимчасового доступу речей та документів; постанова визнання речовим доказом: протокол огляду предмету), як вилучений доказ та речовий доказ, є порушенням Кримінально процесуального закону, що ставить під сумнів доведеність умислу на ухилення від призову, передбаченого ст. 336 КК України.
З викладених підстав, на підставі ст. 87, ст. 89 КПК України, суд визнає протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2024 року з додатком до протоколу – описом речей і документів, які були вилучені, а також протокол огляду предмету від 27.09.2024 року, неналежними та недопустими доказами, так як суд позбавлений можливості перевірити зміст вилученої повістки та достовірність зазначених протоколів.
Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_6 був належно повідомлений про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 22.08.2024 року, а саме не доведено, що йому належним чином вручена повістка, тому він не мав прямого умислу на ухилення від явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, згідно з п.2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від16.05.2024року №560 (далі Порядок №560), на військову службу під час мобілізації, на особливий період призиваються резервісти та військовозобов`язані, які придатні до військової служби за станом здоров`я та не мають права на відстрочку від такого призову з підстав, визначенихстаттею23Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Як унормовано п.95 Порядку №560, військовозобов`язані, призванні на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, які раніше не проходили військову службу, направляються до навчальних частин (центрів) для проходження базової загальновійськової підготовки.
Придатність військовозобов`язаного до військової служби визначається за результатами медичного огляду військово-лікарською комісією, проведено у спосіб, визначений Положенням про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженим Наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 № 1109/15800 від17.11.2008року (зі змінами) (далі Положення №1109/15800).
Отже, призову на військову службу під час мобілізації до такої служби повинен передувати медичний огляд для визначення придатності до військової служби.
Як передбачено п.3.1 глави 3 розділу ІІ Положення №1109/15800 (у редакції, чинній станом на липень 2024року), медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.
Згідно з п.3.4 глави 3 розділу ІІ Положення №1109/15800 (у редакції, чинній станом на липень 2024 року) перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітини, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.
Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.
Під час дії правового режиму воєнного стану кожен військовозобов`язаний оглядається профільними медичними фахівцями, перелік яких наведено в абзаці 3 п. 3.2 глави 3 розділу ІІ Положення №1109/15800.
На підставі п. 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №1109/15800 під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби приймаються згідно з главою 20 цього розділу й оформлюються довідкою військово-лікарської комісії.

Відповідно до копії довідки №5605 від 21.08.2024 року військово-лікарської комісії відповідно до якої, солдат запису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спец спорудах.
Як вбачається з висновку експерта №02-01/73 від 18.04.2025: У ОСОБА_6 , згідно даних наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, має місце захворювання обох кистей рук: долонний фасціальний фіброматоз (Дюпюітрена) (двобічна контрактура Дюпюітрена обох кистей, стан після оперативного лікування (операція 2023р., 2024р.)), у вигляді значно вираженої згинальної контрактури п`ятого пальця лівої кисті та незначною розгинальною контрактурою третього-четвертого пальців лівої кисті, порушення функції лівої кисті 2 ст. та незначна розгинальна контрактура правої кисті, порушення функції правої кисті 1 ст. На дане захворювання, ОСОБА_6 , хворіє довготривало.
Значно виражена згинальна контрактура п`ятого пальця лівої кисті та незначна розгинальна контрактура третього-четвертого пальців лівої кисті, порушення функції лівої кисті 2 ст. та незначна розгинальна контрактура правої кисті, порушення функції правої кисті 1 ст., у ОСОБА_6 , підпадають під п. «б» Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом №402 від 14 серпня 2008 року.
Під час проведення військово-лікарської комісії ОСОБА_6 , 21.08.2024р., не враховані захворювання: мінімальна мітральна та тристулкова недостатність, гіпертонічна хвороба 1 ст. 2 ст. ризик 2, синусова тахікардія, серцева недостатність 0-1, хронічна виразка дванадцятипалої кишки. Не виключається можливість, що вказані захворювання можуть вплинути на визначення стану, щодо на визначення стану, щодо придатності до військової служби ОСОБА_6 . 
Наведене викликає обґрунтовані сумніви у тому, що станом на 21.08.2024 року було прийнято остаточне рішення про придатність ОСОБА_6 до військової служби за результатами медичного огляду ВЛК, так як за результатами судово-медичної експертизи встановлено наявність захворюваь, які могли вплинути на визнання придатності до військової служби та не були враховані під час проходження військово-лікарської комісії. Ці сумніви суд тлумачить на користь обвинуваченого, і вони не дозволяють констатувати дотримання працівниками РТЦК та СП визначеної законодавством процедури призову громадянина на військову службу.
До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача, про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається не винуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії» встановлено, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, врешті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.
Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відносно ОСОБА_6 виправдувального вироку, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів – відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Виправдати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. 

Речові докази: 
- копія військового квитка на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : копія облікової картки до військового квитка військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія довідки військово-лікарської комісії про його придатність до військової служби; копія розписки про отримання повістки про виклик від 21.08.2024 на 22.08.2024; копія листів про роз`яснення вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; копія картки професійно-психологічного відбору кандидата, що долучено до матеріалів кримінального провадження; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщенної особи, які долучені до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: