Справа № 172/3063/25 
Провадження № 2/349/313/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21 квітня 2026 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області 
в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.
з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №172/3063/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У листопаді 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 18069,99 грн.
В обгрунтування позову зазначено, що 31 січня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» і ОСОБА_3 був укладений договір №0958427331/2 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн, строк дії договору - 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом.
24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс"» та ТОВ «ФК ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24/11-22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс"» відступило на користь ТОВ «ФК "ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредними договорами, у тому числі за договором №0958427331/2.
23 травня 2024 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" і ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК "ЄАПБ»  відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників за кредними договорами, у тому числі за договором №0958427331/2.
Зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом відповідно до розрахунку заборгованості становить 18069,99 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 3999,99 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 14070,00 грн.
Позивач просив стягнути з відповідача на його користь вищезазначену заборгованість, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 не подала відзив на позов. 
Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін. 
У судове засідання представник позивача Сердійчук Я.Я. не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, про що зазначила в позовній заяві, клопотанні, направленому на адресу суду.
Відповідач ОСОБА_1 просила ухвалити рішення на підставі досліджених і перевірених у судовому засіданні доказів, зменшити витрати позивача на правову допомогу, розстрочити виконання рішення суду, продовжити розгляд справи за її відсутності, про що на адресу суду 12 березня 2026 року направила письмове клопотання. 
У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено наступні обставини справи.
31 січня 2022 року ОСОБА_3 підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) 9dlw2d.
Сума кредиту становить 4 000,00 грн.
Строк користуванян кредитом - 12 місяців, дата першого платежу - 14 лютого 2022 року.
Номінальна відсотковоа ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії програми лояльності, відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом застосовується у випадках передбачених Правилами (призупинення дії/скасування програми лояльності.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №0958427331/2 від 31 січня 2022 року, сформованого первісним кредитором на 24 листопада 2022 року становила 3999,99 грн. за основним боргом, 14070,00 грн. заборгованість за відсотками.
31 січня 2022 року кредитні кошти в сумі 4000,00 грн. було зараховано на картку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що підтверджується випискою, наданою АТ КБ "ПриватБанк", довідкою ТОВ "Інфінанс" про зарахування 31 січня 2022 року на маску картки НОМЕР_3 - 4000,00 грн., IDтранзакції 134733060.
24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс»  та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24/11-22 за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором №0958427331/2, боржником за яким є ОСОБА_3 
23 травня 2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" і ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу №23/05/24 за яким ТОВ «Факторинг партнерс » набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором №0958427331/2, боржником за яким є ОСОБА_3 .
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_3 становить 3999,99 грн. за основним боргом, 14070,00 грн. заборгованість за відсотками, на загальну суму 18069,99 грн.
30 березня 2023 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , виданого покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 цього Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Відповідно до ст.1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
За ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між первісним кредитором ТОВ «Інфінанс» і відповідачем ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_6 )правовідносин у зв`язку з укладенням споживчого кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, який вважається укладеним у письмовій формі, а також невиконані ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення тіла кредиту в сумі 3999,99 грн. та відсотків за користування кредитом протягом строку кредитування з врахуванням погашеної заборгованості на суму14070,00, що разом становить 18069,99 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до договорів факторингу зазначених вище до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором 
Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Однак, неповідомлення боржника про заміну кредитора не є підставою для відмови у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц.
Частиною 1 статті 267 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до частини 4 та 5 статті 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Враховуючи наявність у відповідачки на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, розмір отримуваної нею заробітної плати, суд важає за можливе розстрочити стягнуту суму боргу на 10 місяців рівними платежами по 1807 грн. до 01 числа щомісяця, наступного за звітним.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесло судові витрати, що складаються з 2 422,40 грн сплаченого судового збору.
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути повністю понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
За ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надано договір про надання правничої допомоги №02-09/2024-5 від 02 вересня 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги №21 від 01 жовтня 2025 року та витяг з акта №14 про надання юридичної допомоги від 31 жовтня 2025 року, згідно яких загальна вартість наданої позивачу правової допомоги адвоката становить 9 000,00 грн.
Враховуючи складність цієї справи, яка з врахуванням п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, обсяг виконаних адвокатом робіт, керуючись принципом співмірності та розумності витрат, які пов`язані з правничою допомогою адвоката, клопотання ОСОБА_1 про зменшення витрат на правничу допомогу, суд оцінює їх насуму 3 000,00 грн.
Керуючись  ст.141, 263-265 ЦПК України,
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором фінансового кредиту №0958427331/2 від 31 січня 2022 року, яка складається з заборгованості: за тілом кредиту в розмірі 3999,99 гривень, за відсотками в розмірі 14070,00 гривень. Всього - 18069,99 гривень.
На підставі ч.1 ст.267 ЦПК України після набрання рішенням законної сили, розстрочити його виконання на 10 місяців рівними платежами від стягнутої суми по 1870,00 грн. до 01 числа щомісяця, наступного за звітним.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати в розмірі 2 422,40 гривень судового збору та 3 000,00  гривень витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, всього - 5 422,40 гривень.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6 офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 21 квітня 2026 року.
Суддя О.О.Гаврилюк