Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/434/26
Провадження № 3/935/302/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 квітня 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 

установила:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП, розгляд якої призначено на 13.04.2026. 
До суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцький районний суд Полтавської області, з підстав територіальної віддаленості його місця перебування від місця розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у режимі відеоконференції шляхом проведення відеозв`язку із Гадяцьким районним судом Полтавської області з метою об`єктивного вирішення справи по суті та забезпечення належним чином прав та законних інтересів учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.
Згідно вимог ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП, яка призначена на 09 год. 00 хв 13.04.2026, проводити у режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.
Потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати у судове засідання до приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.
Доручити посадовим особам Гадяцького районного суду Полтавської області забезпечити проведення о 09 год. 00 хв. 13.04.2026 судового засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (ЄУН 275/434/26) за участю потерпілого (інший учасник ДТП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України. 
Копію ухвали направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова