Справа № 585/4659/25 
Номер провадження 2/585/182/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: 
головуючої судді - Машини І.М., 
при секретарі судового засідання - Марюха В.О.,
сторін по справі:
представника позивача - Костян Л.Ю.,
позивача (неповнолітнього) - ОСОБА_1 ,
представника неповнолітнього - адвоката Козін Т.В.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ромни матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради, який діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради, в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_1 . При реєстрації народження дитини відомості про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України зазначені зі слів матері. Дитина перебуває на обліку Служби у справах дітей Роменської міської ради як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є конфліктні відносини між матір`ю і сином, дитина пережила негативні наслідки перебування на тимчасово окупованій території під час воєнних дій. У дитини наявні ознаки психологічної травми.
З моменту постановки на облік родина перебувала під наглядом Служби у справах дітей Роменської міської ради. Відповідно до актів обстеження сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах від 03.02.2025 року, 18.02.2025 року, 12.03.2025 року, 28.05.2025 року сім`я проживає у квартирі, яка складається з коридору, санвузла, кухні та зали. В квартирі важкий, неприємний запах. Квартира потребує косметичного ремонту. Квартира зі зручностями, наявне централізоване водопостачання та газопостачання. За комунальні послуги наявна велика заборгованість. Меблі та техніка тривалого вжитку. В квартирі бувало брудно, розкидані речі, ліжка без постільної білизни, продукти харчування наявні в мінімальній кількості, приготованих страв не було. Для дитини є окреме місце для сну та навчання, одягом та шкільним приладдям забезпечений частково. Неодноразово під час перевірок ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно.
Служба у справах дітей Роменської міської ради неодноразово проводила бесіди з ОСОБА_2 щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків, але мати ніяким чином не реагувала на зауваження, тому розпочато збір документів для направлення ОСОБА_1 до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області. 
08.08.2025 року о 11.00 був виявлений в с. Байрак в родині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без законних представників. Дитина пояснила. що мати його вигнала з дому і він пішов ночувати до знайомої матері, ОСОБА_6 , в якої проживав деякий час. За час відсутності сина вдома мати жодного разу не відвідала його, не телефонувала. У квітні 2025 року ОСОБА_7 познайомився з родиною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у яких був на святкуванні Великодня. З початку червня 2025 року, коли ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 приїхав в с. Байрак, він залишився проживати там. На даний час дитина відвідує Байрацький ліцей. За весь час перебування ОСОБА_1 в с. Байрак мати жодного разу не приїздила та не цікавилась його життям, не надає ніякої матеріальної допомоги. Оскільки мати зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням та забезпеченням дитини, ОСОБА_8 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. 
З 12.08.2025, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, на підставі наказу відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради від 12.08.2025 року № 11-ОД, ОСОБА_1 тимчасово влаштовано у сім`ю знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 20.08.2025 року, згідно з рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради № 235 ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради від 23.10.2025 року №02.1-25/3638 вважається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі сторони відповідача вбачається свідоме нехтування батьківськими обов`язками, ведення аморального способу життя, вживання алкогольних напоїв. Мати ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами неповнолітнього ОСОБА_1 , станом його здоров`я, навчанням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на його фізичний розвиток.
Зазначені факти можна розцінювати як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до батьківських обов`язків.
Враховуючи викладене, сторона позивача , посилаючись на відповідні норми законодавства, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.12.2025 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.46). 
27.01.2026 підготовче провадження закрито. Справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.76).
11.02.2026 постановлено ухвалу про призначення неповнолітньому ОСОБА_1 адвоката (а.с.91).
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. 
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала, мотивуючи тим, що її сину добре у прийомній сім`ї. По факту зникнення дитини, який мав місце пояснила, що думала, що син перебував у їх знайомих. Зазначила, що спочатку син пішов жити до її (відповідача) подруги. Потім став жити в родині ОСОБА_9 . Вказала на те, що має матеріальні труднощі та погодилась з тим, що не виконує батьківські обов`язки. Визнає позов і розуміє наслідки позбавлення її батьківських прав. Щодо побиття нею сина, заперечувала. 
Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожен зокрема, позовні вимоги підтримали. Зазначили, що своїх власних дітей не мають. Наразі мають статус прийомної сім`ї. З того часу, як ОСОБА_8 проживає з ними, він став краще навчатись. Йому з ними добре. Просили позовні вимоги задовольнити, оскільки мають намір усиновити ОСОБА_8 .
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, Загамула В. висловив думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її сина.
В судовому засіданні був заслуханий неповнолітній син відповідачки, ОСОБА_1 , який пояснив про те, що його мати зловживає спиртними напоями, через що вони перебувають у скрутному матеріальному становищі. Були випадки, коли не було їжі. Також мати його ображає і фізично і психологічно.
Його захисник Козін Т.В. висловила позицію щодо необхідності позбавлення батьківських прав відповідача відносно її сина ОСОБА_8 , ця необхідність буде в інтересах дитини. Наразі ОСОБА_8 проживає у прийомній родині і почувається добре.
Свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснила, що з ОСОБА_12 перебувала у дружніх відносинах, вони разом працювали у ФОП « ОСОБА_13 інтернешнл». Свідок розповіла, що ОСОБА_2 почала зловживати спиртними напоями, умови життя її родини погіршились. ОСОБА_14 скаржилась на те, що не може забезпечити сину нормальні умови проживання через брак коштів. У них однокімнатна квартира, в якій не належні санітарні умови, кімнати у ОСОБА_8 не має. ОСОБА_8 приходив до неї ночувати, оскільки мати вела аморальний спосіб життя, вона піклувалася про нього, та познайомила його з родиноюОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Свої батьківські обов`язки ОСОБА_14 виконує не у повному обсязі, оскільки зловживає спиртними напоями. Їй відомо про те, що ОСОБА_8 був ослабленим, були випадки, коли він втрачав свідомість. Також були випадки агресії з боку відповідачки та її прихильника по відношенню до дитини. Позбавлення ОСОБА_15 батьківських прав відносно її сина є доцільним. У новій сім`ї дитині краще, він виглядає по іншому, посміхається. 
Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працювала в ПП «Наш дім» інспектором з кадрів, пояснила, що через погане відношення ОСОБА_15 до сина вона (свідок) пропонували дитині проживати у неї, надавала посильну матеріальну допомогу. ОСОБА_8 проживав у неї ( ОСОБА_6 ) з травня по червень 2025 року. ОСОБА_14 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, має велику заборгованість за комунальні послуги. Коли син жив з нею, він мав хворобливий стан, у нього траплялись запаморочення, кровотечі з носу, він мав хворі зуби. Щодо фактів насильства матері до сина, то вона (свідок) бачила у нього синці, ОСОБА_16 становить загрозу для сина, коли перебуває у стані сп`яніння. Квартира, в якій проживає відповідач, з неналежними умовами проживання. Їй відомо було, що родина ОСОБА_16 перебуває на обліку у відповідних службах, відповідач має великі борги за житлово-комунальні послуги.
Свідок ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсіонерка, суду пояснила, що вона є сусідкою родини ОСОБА_18 . Остання не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя. Позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 є доцільним.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу та свідків, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 його мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_5 (а.с.11).
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00015458854 від 09.06.2015 року у графі відомості про матір вказано: ОСОБА_2 . Відомості про батька зазначені на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері при реєстрації народження дитини (а.с.14).
В повідомленні інспектора СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 22.02.2024 зазначається, що 20.02.2024 року у ході реагування на повідомлення громадянина ОСОБА_1 встановлено факт вчинення домашнього насильства, а саме: психологічне насильство матері відносно сина. Відносно кривдника складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.15)
Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї від 28.02.2024 року № 682 з`ясовано, що основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є конфліктні відносини між матір`ю і сином, дитина пережила негативні наслідки перебування на тимчасово окупованій території під час воєнних дій. У дитини наявні ознаки психологічної травми (а.с. 16-18).
Наказом Служби у справах дітей Роменської міської ради від 06.03.2024 року № 13 ОСОБА_1 взято на облік Служби у справах дітей Роменської міської ради як дитину, що опинилася в складних життєвих обставинах (а.с.19).
Відповідно до актів обстеження сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах від 03.02.2025 року, 18.02.2025 року, 12.03.2025 року, 28.05.2025 року сім`я проживає у квартирі, яка складається з коридору, санвузла, кухні та зали. В квартирі важкий, неприємний запах. Квартира потребує косметичного ремонту. Квартира зі зручностями, наявне централізоване водопостачання та газопостачання. За комунальні послуги наявна велика заборгованість. Меблі та техніка тривалого вжитку. В квартирі бувало брудно, розкидані речі, ліжка без постільної білизни, продукти харчування наявні в мінімальній кількості, приготованих страв не було. Для дитини є окреме місце для сну та навчання, одягом та шкільним приладдям забезпечений частково. Неодноразово під час перевірок ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно (а.с.20, 21, 22, 23).
Згідно з характеристикою на учня 8-Б класу Роменського ліцею № 2 від 10.02.2025 року ОСОБА_1 навчається у 8-Б класі Роменського ліцею № 2 РМР. За період навчання зарекомендував себе як учень з низьким рівнем навчальних досягнень. ОСОБА_8 виявляє низьку зацікавленість до навчання, часто не виконує домашні завдання, не проявляє активності на уроках. Емоційний стан дитини позитивний, має друзів, але не є авторитетом у класі. Виховання учня відбувається в складних соціально- побутових умовах. Мати зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на виконання нею батьківських обов`язків. Стосунки між матір`ю і сином напружені. Зафіксовані випадки фізичного насилля над ОСОБА_8 . Батько не бере участі у вихованні дитини. Комісія у складі практичного психолога, офіцера безпеки та класного керівника не змогла оцінити соціально-побутові умови проживання учня, оскільки мати не відчиняє двері, не йде на контакт (а.с.24).
Відповідно до довідки, виданої Байрацьким старостинським округом Липоводолинської селищної ради від 11.07.2025 року № 307/01-11 ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації місця проживання в родині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).
Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 08.08.2025 року хлопчик ОСОБА_19 08.08.2025 року о 11.00 був виявлений в с. Байрак в родині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без законних представників (а.с.26).
Відповідно до наказу відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної від 11.08.2025 № 10-ОД ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування дитини, залишеної без батьківського піклування та надано йому статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.27).
З 12.08,2025 року, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, на підставі наказу відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради від 12.08.2025 року № 11-ОД, ОСОБА_1 тимчасово влаштовано у сім`ю знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).
20.08.2025, згідно з рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради № 235 ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.29).
Згідно з довідкою від 02.09.2025 року № 03-18/69 ОСОБА_1 дійсно навчається в 9 класі Байрацького ліцею Липоводолинської селищної ради Сумської області (змішана форма навчання) (а.с.30).
03.09.2025 відбулось засідання Комісії з питань захисту прав дитини, де було прийнято рішення надати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31).
З листа начальника Роменського РВП ГУНП в сумській області від 25.09.2025 вбачається, що ОСОБА_2 потрапляла в поле зору поліції 30.06.2025 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.32).
До матеріалів справи долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_6 , які пояснювали зокрема і про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітнього сина (а.с.33, 34, 38).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона на даний час проживає сама. Раніше проживала з сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.05.2025 року в них з сином виник конфлікт, після якого він пішов з дому. На даний час ОСОБА_8 знаходиться у своїх знайомих у с. Байрак, де вирішив проживати сам. Не заперечує проти того, щоб ОСОБА_8 проживав у знайомих в с. Байрак, оскільки вона хворіє і не має змоги забезпечити його. Проти позбавлення її батьківських прав заперечує, так як не бачить для цього підстав (а.с.35).
Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 його матір ОСОБА_2 вигнала його з дому в нічний час. Після цього він змушений був піти на ночівлю до знайомої матері ОСОБА_6 , в якої проживав деякий час. За час відсутності сина вдома мати жодного разу не відвідала його, не телефонувала. У квітні 2025 року він познайомився з родиною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , коли разом із знайомою матері ОСОБА_11 поїхав до них в гості на святкування Великодня. Йому сподобалося подружжя ОСОБА_9 , які були добрими, привітними та гарно до нього ставились. Наступна зустріч відбулася на початку червня 2025 року, коли він разом із ОСОБА_6 приїхав в с. Байрак. Після цього він залишився проживати там. На даний час він відвідує Байрацький ліцей. За весь час перебування його в с. Байрак мати жодного разу не приїздила та не цікавилась його життям. Зателефонувала лише один раз 1 вересня з проханням забрати зошити та книжки, під час телефонної розмови не поцікавилась ні життям, ні здоров`ям дитини. Мати не надає ніякої матеріальної допомоги. Оскільки мати зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням та забезпеченням дитини, він не заперечує проти позбавлення її батьківських прав (а.с.39).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх перше знайомство з ОСОБА_8 відбулося у квітні 2025 року, коли до них на святкування Великодня приїхала спільна знайома ОСОБА_11 разом з ним. Йому ОСОБА_8 дуже сподобався, він спокійний, добрий хлопець. Другий раз ОСОБА_8 приїхав до них в гості на початку червня з ОСОБА_6 , висловив бажання пожити в їх родині. Вони з дружиною не заперечували та залишили його проживати в своїй родині. У них з ОСОБА_8 склалися дружні, близькі стосунки. На даний час хлопчик проживає разом з ними та відвідує Байрацький ліцей (а.с.36).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зі слів ОСОБА_22 його мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 в стані алкогольного сп`яніння вигнала його з дому в нічний час, через що він був змушений ночувати у знайомої матері. Її перше знайомство з ОСОБА_8 відбулося у квітні 2025 року, коли він приїхав до них в гості на святкування Великодня зі знайомою ОСОБА_11 . Після цього у них з дитиною склалися дружні стосунки. Другий раз ОСОБА_8 приїхав в гості на початку червня з ОСОБА_6 . Під час зустрічі він просив дозволу деякий час пожити в їхній родині. Вони з чоловіком були не проти і запросили ОСОБА_8 пожити в них на час літніх канікул. На сьогодні хлопчик проживає у них та навчається у Байрацькому ліцеї. За час проживання в родині мати ОСОБА_8 не цікавилась його життям, не приїздила, не телефонувала, не надавала матеріальної допомоги (а.с.37).
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради від 23.10.2025 року №02.1-25/3638 вважається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40-42).
18.12.2025 виконавчим комітетом Липоводолинської селищної ради прийнято рішення №356 про створення прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , влаштувати з 18.12.2025 на виховання та спільне проживання до їх прийомної сім`ї ОСОБА_1 (а.с.59).
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав, які врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі СК України), Закону України «Про охорону дитинства». 
Згідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику суду як джерело права.
У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 року по справі "Савіни проти України" зазначається "що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини."
Ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавиться його життям, здоров`ям і розвитком, не підтримує із ним стосунків, не проявляє до нього материнського піклування та турботи.
Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.
У судовому засіданні з поведінки та пояснень відповідача вбачається байдуже ставлення до сина та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками і навмисне ухилення від їх виконання.
Ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина, без поважних причин залишивши його без уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. 
Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
За таких обставин, суд вважає, що в інтересах неповнолітнього ОСОБА_22 слід позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно нього, у зв`язку із ухиленням відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави 1331 грн. 20 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради, який діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, задовольнити. 
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі  1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.  
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради, 42500, Сумська область, Роменський район, с. Липова Долина, вул. Полтавська, 32, код ЄДРПОУ: 04390972. 
Представник: Костян Людмила Юріївна, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 17.11.1998 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Позивач: неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт виданий органом 5924. 
Представник неповнолітнього: адвокат Козін Тетяна Володимирівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 07.07.2015 року Серія ПТ №1480, ном. тел. НОМЕР_5 , адреса основного/додаткового робочого місця: 42500, Сумська область, Роменський район, смт. Липова Долина, вул. Полтавська, буд. 18.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 
-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, код ЄДРПОУ: 04057988, адреса: б-р Шевченка,2, м. Ромни, 42000, тел/факс: (05448) 5-32-73, 
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 26.03.2026.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  І. М. Машина