Справа №751/6865/25
Провадження №2/751/360/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М., 
секретаря судового засідання Островської А.С., 

учасники справи:
позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач  ОСОБА_1 ,
представник відповідача – адвокат Кушнеренко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача. 
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 8368389 у розмірі 24 393 гривні
70 копійок та понесених судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 09 жовтня 2024 року між ТОВ
«АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 8368389, підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором, що був направлений на номер телефону відповідача. За умовами договору відповідачу надано кошти кредиту у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
06 червня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 
№ 06062025, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 06 червня 2025 року до Договору факторингу № 06062025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 24 393 гривні 70 копійок.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення наявної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24 квітня 2025 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8368389 у розмірі 24 393 гривні 70 копійок, що є сумою заборгованості за основною сумою боргу.
Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на запит суду, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку здійснено зарахування коштів 09 жовтня 2024 року на суми 10 000 гривень та 15 000 гривень, що підтверджується випискою за договором за період з 09 жовтня 2024 до
12 жовтня 2024 року (а.с. 103, 104).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від
13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
25 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача – адвокатом Кушнеренко Є.Ю. подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.
29 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло заперечення представника позивача Макарової Л.В. проти заяви про зупинення провадження у справі, у якій просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовлено, розгляд справи відкладено. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с. 7).
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
09 жовтня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та
 ОСОБА_1 укладений Договір № 8368389 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 гривень на строк 360 днів, фіксована стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку надання кредиту (а.с. 6-16).
Відповідно до п. 1.1 Договору укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або обільний додаток «CreditPlus». Ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет/Мобільний застосунок «CreditPlus», в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету/Мобільного за стосунку «CreditPlus».
Відповідно до п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної карти 
№  НОМЕР_3 .
Також, 09 жовтня 2024 року між сторонами укладена Додаткова угода до Договору № 8368389 про надання споживчого кредиту від 09 жовтня
2024 року, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 15 000 гривень (а.с. 17-18).
Договір № 8368389 про надання споживчого кредиту, Додаткова угода  та Паспорт споживчого кредиту підписані  ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С5031, НОМЕР_4 , VB6867. Підписанням договору відповідач підтвердив, що йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства, він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», що розміщені на Веб-сайт/в Мобільному застосунку «CreditPlus», повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п. 9.8 Договору). 
Відповідно до листа від 11 червня 2025 року вих. № 11713 ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» повідомило ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про успішність операції, а саме перерахування коштів 09 жовтня 2024 року на суму 10 000 гривень номер картки № НОМЕР_3  (а.с. 23).
06 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладений Договір факторингу 
№ 06062025, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників (а.с. 30-32).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників Додатку № 1 до Договору факторингу № 06062025 від 06 червня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до  ОСОБА_1 за кредитним договором
№ 8368389 на загальну суму 24 393 гривні 70 копійок (а.с. 35).
Згідно з карткою обліку Договору (розрахунку заборгованості) 
за укладеним договором № 8368389 від 09 жовтня 2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» списано нараховані відсотки за період з 09 жовтня 2024 року до 12 листопада 2024 року на суму 8 500 гривень, загальна сума заборгованості станом на 05 червня 2025 року становить 24 393 гривні 70 копійок, що є основною сумою боргу (а.с. 24-29).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно з положеннями частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 1, 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. 
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор, набуло право вимоги до  ОСОБА_1 за укладеним договором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Частиною першою ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України вбачається, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеним кредитним договором № 8368389 від 09 жовтня 2024 року не виконав.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є учасником бойових дій та згідно з довідкою військової частини НОМЕР_6 від 28 червня 2025 перебуває на військовій службі з 07 березня
2024 року по теперішній час (а.с. 65, 66).
Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме – він звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом та неустойки. Як вбачається із карткою обліку Договору (розрахунку заборгованості) за укладеним договором № 8368389 від 09 жовтня 2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» списано нараховані відсотки за період з 09 жовтня 2024 року до 12 листопада 2024 року на суму 8 500 гривень.
Суд дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення коштів за укладеним договором, то на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати
(а.с. 1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд  
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1  задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 8368389 у розмірі 24 393 гривні 70 копійок
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 гривень. 
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_7 в АТ «ТАСкомбанк»)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: 
АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя  Р.М. Топіха