Справа № 214/1708/26
3/214/676/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 березня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу, 12.02.2026 року о 12.19 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кіоску без назви розташованого за адресою АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробаими без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156КУпАП кваліфіковано вірно та підтверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 12.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фото таблицею до нього. 
При обранні виду та міри адміністративного стягнення виходячи із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків та ступеню суспільної небезпеки скоєного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 156 КУпАПу вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі вилучених в ході проведення огляду, оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1; 156; 283-284; 307-308 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Ковтун