ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 367/5860/25 
Провадження № 2/131/757/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2026 р. м. Іллінці 
Іллінецький районний суд Вінницької області 
в складі:
головуючого - судді Марчук В.І.,
за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В:
22.05.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» /позивач/кредитодавець) через систему «Електронний суд» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі -відповідач/позичальник) про стягнення заборгованості за Договором №6876094 про надання споживчого кредиту, укладеним 18 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , в розмірі 37263,00 грн. та судові витрати по справі. 
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 18.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 6876094 про надання споживчого кредиту, який був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С8299». Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022, року (далі Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.
Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10000,00 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (12.07.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. 
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .
27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а лєнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яко. Настав або винине в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту),плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до укладеного Договору факторингу до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в розмірі 27910,00грн., яка складається з: суми кредиту - 10000,00грн., сума процентів за користування кредитом - 17910,00грн. 
Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену при укладенні Кредитного договору, відповідного повідомлення.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором, який укладений з ОСОБА_1 .
Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 року змінено найменування з «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».
Враховуючи те, що на момент укладання Договору факторингу від 24.05.2024 року №24/05/2024, строк дії Договору № 6876094 про надання споживчого кредиту від 18.07.2023 року не закінчився, тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, позивачем у період з 24.05.2024 року по 12.07.2024 року (47 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою 1,99%, у сумі 9353,00 грн., які нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.4. Договору.
Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги позивача до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», ані на рахунки первісного кредитора.
На день звернення позивача до суду за захистом своїх прав заборгованість відповідачем по Кредитному договору № 6876094 від 18.07.2023 не сплачена, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором №6876094 про надання споживчого кредиту, укладеним 18.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , в розмірі 37263,00грн., а також 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору та 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2025 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2025 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами направлені відповідачу стороною позивача.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано у АТ`ТАСКОМБАНК» докази.
Згідно заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2026 року позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором №6876094 про надання споживчого кредиту, укладеним 18 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , в розмірі 37263,00 грн., 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору та 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
19.11.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Максимів В.М., через систему «Електронний суд» звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2025 року в справі №367/5860/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не згідний із заочним рішенням суду, вважає його таким, що підлягає скасуванню та призначенню до розгляду в загальному порядку з огляду на наступне.
Зокрема вказано, що відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний з тим, що справа перебуває на розгляді в Іллінецькому районному суді Вінницької області, позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження, судові повістки та заочне рішення суду не отримував. Про останнє дізнався із мобільного додатку «ДІЯ».
Крім того, враховуючи, що викладені в позовній заяві підстави позовних вимог об`єктивно не підтверджені, відповідач вважає, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» не являється законним правонаступником ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за кредитним договором №6876094 від 18.07.2023 року та належним чином не набув прав вимоги відносно відповідача за вказаним кредитним договором, а відтак заявлені ним позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Зокрема, вказано, що на підтвердження наявності права вимоги до Відповідача Позивач додав до позовної заяви Договір факторингу № 27.05/24-Ф, укладений 27 травня 2024 року між ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА " відступило за грошові кошти ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ФІНТРАСТ УКРАЇНА" право грошової вимоги, строк зобов`язань яких настав або виникне в майбутньому до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ " АВЕНТУС УКРАЇНА". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору. Водночас цей договір не містить інформації про кредитні договори, за якими передається право вимоги, не містять даних про особуборжника, відомостей щодо суми заборгованості та інші необхідні відомості для такого виду договорів. Договір факторингу є рамковим, в його тексті не визначено, які саме права вимоги передаються/відступаються на користь нового кредитора. 
27.05.2024 фактором та клієнтом підписано акт приймання-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № № 27.05/24-Ф. 
Позивачем на підтвердження факту переходу права вимоги від Первісного кредитора до Позивача долучений до матеріалів справи так званий Витяг з Реєстру боржників. Однак, вказаний документ не можна визнати належним доказом на підтвердження факту переходу до Позивача права вимоги за кредитним договором до Відповідача ОСОБА_1 , так як фактично цей наданий суду документ не є витягом з реєстру боржників, оскільки є лише довідкою/листом, на якому Позивач надрукував певну інформацію, яка, на його думку, відповідає інформації, наявній в реєстрі боржників, що є додатком до договору факторингу. Іншими словами, зазначений документ є лише суб`єктивним твердженням Позивача, яке підлягає доведенню на загальних підставах. Так само цей документ не є копією оригінального реєстру прав вимоги, який мав бути підписаний обома сторонами правочину. Крім того, в даному випадку, даний Витяг не підписаний обома сторонами правочину належним чином. У цьому витягу зазначені лише номер і дата кредитного договору, прізвище позичальника та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування та відсутні відомості про те, що матеріали кредитної справи (з даними про погашення кредиту та інше) передавались новому кредитору, як це передбачено ч. 1 ст. 517 ЦК України.
Отже, наданий Суду документ - Витяг з Реєстру боржників до Договору - факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 не є належним доказом наявності заборгованості, що відповідно до вимог цивільного процесуального закону не встановлює реальне виконання чи невиконання кредитного договору боржником/ відповідачем. Зазначена у ньому інформація, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає Позивач.
Невід`ємні й обов`язкові додатки до Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 відсутні. Позивачем не надано Суду Реєстр Боржників.
Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024, на підставі якого Суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» у встановленому законом порядку набуло права вимоги до Відповідача, не є належним чином засвідченою копією оригінального реєстру прав вимоги, який мав бути підписаний обома сторонами правочину. 
Водночас умовами укладеного договору про відступлення права вимоги передбачено, що клієнт зобов`язаний відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників.
Однак такого Реєстру боржників чи належно оформленого витягу з нього Позивач суду разом з позовною заявою не надав.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що викладені в позовній заяві підстави позовних вимог об`єктивно не підтверджені, Відповідач вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» не являється законним правонаступником ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором № 6876094 від 18.07.2023 та належним чином не набув прав вимоги відносно Відповідача за вказаним кредитним договором, а відтак заявлені ним позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Крім цього, заявник вказав, що заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 27263,00грн. не є співрозмірною кредиту у сумі 10000,00грн., суперечить принципам справедливості, розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації за користування кредитом.
Не погоджуючись із розміром зборгованості за процентами вказно, що відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 
З долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що первинний кредитор нарахував ОСОБА_1 проценти за користування кредитом в розмірі 27 910,00 гривень за період з 18.07.2023 по 26.05.2024, виходячи з розміру стандартної процентної ставки. 
Крім того, Позивач ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", вважаючи, що він набув права вимоги за кредитним договором до відповідача у межах строку дії договору нарахував відсотки за користування кредитом у сумі 9353,00грн. за 47 календарних днів (27.05.2024-12.07.2024), виходячи із розміру стандартної процентної ставки - 1,99 %. 
Вважає розрахунок суми процентів за користування кредитними коштами, таким, що розрахований в порушення вимог ЗУ «Про споживче кредитування». 
Так, відповідно до п 17 Перехідних і прикінцевих положень Закону України «Про споживче кредитування» Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. 
Тобто, з 24.12.2023 р. по 21.04.2024 р. діє ставка 2.5%, з 22.04.2024 р. по 21.08.2024 р. діє максимальна процентна ставка 1,5 %. Після 21.08.2024 року діє максимальна денна процентна ставка 1%.(ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування»). 
Тобто, нарахування Позивачем процентів в період з 27.05.2024 по 12.07.2024 за денною ставкою, що вища за 1,5 %, суперечить вимогам вказаного Закону. 
З огляду на вказані норми, розрахунок процентів за даним кредитним договором мав би виглядати наступним чином. з 18.07.2023 по 26.05.2024 - (розмір денної процентної ставки згідно договору 1,99 %) - 27 910,00 грн., з 27.05.2024 по 12.07.24 - 47 днів * 150,00 грн. (1,5 % максимальна процентна ставка згідно перехідних в прикінцевих положень ЗУ «Про споживче кредитування») = 7050,00 грн. 
Разом з тим, звернено увагу Суду, що Позивач не набув права вимоги до Відповідача за кредитним договором від 18.07.2023, а тому у нього відсутнє право здійснювати нарахування процентів за користування кредитними коштами.
З огляду на зазначене, на думку Відповідача, з врахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності та розумності, розмір процентів за користування кредитними коштами мав би становити 50 % від тіла кредиту, тобто 5000,00грн.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог об`єктивно не підтверджені, Позивачем не доведено достатніми доказами те, що він є законним правонаступником стягувача за кредитним договором, та, відповідно, належним Позивачем у даному спорі, а відтак підстави для стягнення із Відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитним договором відсутні, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Заперечуючи проти наведених стороною відповідача обставин представником 28.11.2025 року подано заперечення, згідно яких вказано, що ні Кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсними, не справедливими чи не добросовісним. 
Відповідачем проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, погодженого нового строку та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви.
Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/2024-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.
Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.
Щодо реєстру боржників зазначено, що Позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, скільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням ЗУ "Про захист персональних даних".
Таким чином, вважає, що факт укладення Кредитного договору та наявності права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором беззаперечно доведено належними та допустимими доказами.
19.12.2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення, згідно яких Відповідач не заперечує факт укладення Договору № 6876094 про надання споживчого кредиту та отримання ним кредитних коштів в сумі 10 000,00 гривень. Разом з тим, на думку Відповідача, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не набуло належним чином права вимагати від Відповідача сплати заборгованості за кредитним договором № 6876094 від 18.07.2023, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, а тому позовні вимоги вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.Позивачем не доведено достатніми доказами те, що він є законним правонаступником Стягувача за кредитним договором
Щодо необґрунтованості розміру судових витрат вказано, що представник позивача зазначає у позовній заяві та відповіді на відзив про наявність всіх підстав для стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 гривень. Однак Відповідач вважає такий розмір винагороди значно завищеним та необгрунтовним.
Вартість правничої допомоги в сумі 10 000,00 грн. з огляду на малозначність справи та складність написання позову є неспівмірним. Відповідач не погоджується з таким розміром правової допомоги, адже вартість правової допомоги є значно завищеною та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості.
Відповідач зазначає про необґрунтованість вартості наданих адвокатом Позивачу послуг на професійну правничу допомогу. Позивачем до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати коштів на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн., зокрема, не надано відповідної квитанції, або платіжного доручення чи будь-якого іншого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що позивач дійсно поніс витрати на правничу допомогу.
З огляду на наведене, вимога Позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень задоволенню не підлягає.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2026 року заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2025 року у цивільній справі №367/5860/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, призначено цивільну справу №367/5860/25 до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,
Представник позивача, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Крім того, в поданому клопотанні представник позивача Столітній М.М. позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. В поданій до суду заяві представник відповідача, адвокат Максимів В.М., просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позицію, викладену у процесуальних документах підтримав повністю. В задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі. Крім того, в поданих додаткових поясненнях просив стягнути з Позивача на користь Відповідача судові витрати за надання правової допомоги. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 7350,00 грн. Докази понесення судових витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, п.4 ч.8 ст.128, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами. 
Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 18.07.2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено Договір №6876094 про надання споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора С8299. За умовами даного договору ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000 грн. (п. 1.3) строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.4). За користування кредитом клієнт сплачує ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; знижена процентна ставка становить 1,89% в день та застосовується, якщо споживач до 17.08.2023 року включно або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач як учасник програми лояльності отримує від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п. 1.5.2). Згідно з п. 1.8 кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 81640,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 81341,50 грн.
З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не було б укладено.
Як видно з матеріалів справи кредитний договір між первісним кредитором укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Зі змісту договору встановлено, що ОСОБА_1 при його оформленні зазначив свої персональні дані, зокрема ідентифікаційний номер платника податків, паспортні дані, зареєстроване місце проживання, електронну адресу, номер телефону.
ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого кредитодавець надіслав ОСОБА_1 за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор, який останній використав для підтвердження підписання кредитного договору.
Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі ОСОБА_1 для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до пункту 9.8 договору, підписуючи цей договір, споживач підтверджує, зокрема, що перед укладенням цього договору йому в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Сторонами погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 6876094 від 18 липня 2023 року, у якому вказано: дату видачі кредиту / дату платежу, чисту суму кредиту / суму платежу за розрахунковий період, суму кредиту за договором / погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту.
ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, в якому вказано: основні умови кредитування з урахуванням побажань клієнта: тип кредиту кредит, сума кредиту (ліміт) 10000 грн., строк кредитування 360, мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби, спосіб та строк надання кредиту у безготівковій формі шляхом перерахування кредитодавцем коштів кредиту на банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки), зазначеної споживачем, не пізніше двох днів від дати укладення договору; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту; порядок повернення кредиту, тощо.
ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на виконання умов кредитного договору 18 липня 2023 року надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн., перерахувавши на платіжну картку № НОМЕР_1 , указаною відповідачем при укладенні кредитного договору, що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» № 20240612-12а від 12.06.2024р.
Відповідач не заперечує факт укладення Договору № 6876094 про надання споживчого кредиту та отримання ним кредитних коштів в сумі 10 000,00грн.
Відповідач свої зобов`язання не виконав, в зв`язку із чим станом на 26.05.2024 року загальна сума заборгованості Відповідача за Договором № 6876094 від 18.07.2023 року склала 27910,00 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 10000,00 грн., та нарахованих процентів первісним кредитором - 17910,00грн. 
Отже, враховуючи вищенаведене, нарахування процентів за користування кредитом є правомірним, підтверджується умовами кредитного договору та доказами кредитної заборгованості.
Розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором і ОСОБА_1 , наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, а також нарахування процентів.
Між ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" 27 травня 2024 року укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА " відступило за грошові кошти ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ФІНТРАСТ УКРАЇНА " право грошової вимоги, строк зобов`язань яких настав або виникне в майбутньому до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ " АВЕНТУС УКРАЇНА". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору.
Відповідного до 1.2 вищевказаного договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Фактор протягом 10 робочих днів з дня підписання акту прийому-передачі реєстру боржників зобов`язаний направити, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти або за допомогою інших компаній, які займаються адресованою доставкою кореспонденції, підготовленні за формою згідно додатку №3 до цього договору, письмові повідомлення боржникам про відступлення клієнтом прав вимоги заборгованості фактору (п. 1.3 вищевказаного договору факторингу).
Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27.05/24-Ф підписаний сторонами договору 27.05.2024 року. Згідно даного Акту Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 16723, після чого, з урахуванням п.1.2 Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості до боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей.
Сторони договору факторингу погодили порядок розрахунків, відповідно до п.3.3 договору ціна продажу за договором становить 4067724,99 грн.
Відповідно до Витягу із Реєстру боржників від 27 травня 2024 року Додатку №1 до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року (а.с.26) вбачається, що ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 (порядковий номер 4334) за кредитним договором №6876094 із загальною сумою заборгованості 27910,00 грн, з яких: 10000,00грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17910,00 грн - заборгованість за відсотками.
27.05.2024 року ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (первісний кредитор) направило на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену при укладанні кредитного договору, повідомлення про вказане відступлення прав вимоги, про що свідчить копія даного повідомлення (а.с.13).
Договір є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Доказів про неправомірність цього договору матеріали справи не містять.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (після зміни найменування - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») набуло статусу нового кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 
ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" після відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача у межах строку дії договору нараховано відсотки за користування кредитом у сумі 9353,00грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" за договором № 6876094 про надання споживчого кредиту від 18.07.2023 року за 47 календарних днів (27.05.2024-12.07.2024). 
Суд не застосовує приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX від 22.11.2023, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» (в частині обмеження розміру денної процентної ставки), оскільки кредитний договір укладений між сторонами 18 липня 2023 року, тобто до набрання чинності зазначеним законом. В зв`язку із вказаним, посилання представника відповідача на застосування даних норм не підлягають задоволенню. 
Отже позивач правомірно нарахував проценти за користування кредитом, що підтверджується умовами договору та доказами заборгованості
Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ".
Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитних договорів.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Як встановлено судом, кредитний договір між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», та ОСОБА_1 був укладений в електронному вигляді шляхом підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Підписання кредитного договору електронним підписом свідчить про те, що відповідач ознайомився з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику та прийняв запропоновані умови.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України.
Зокрема, ч. 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1056-1 ЦК України установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі.
Крім того, згідно повідомлень АТ «ТАСКОМБАНК» №4776/47.7.-БТ від 01.08.2025 року та №41274/47.7. від 24.09.2025 року наданих на виконання ухвали суду, підтверджується факт належності ОСОБА_1 віртуальної платіжної картки № НОМЕР_1 , яка існує тільки в цифровій формі, без фізичного носія, та підтверджується факт зарахування 18.07.2023 року грошових коштів в розмірі 10000,00грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 . 
Зважаючи на те, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 , отримання позичальником кредитних коштів, правові підстави для нарахування первісним позикодавцем та позивачем після відступлення права вимоги відсотків протягом погоджених сторонами строків дії договору, що жодним чином не спростовано відповідачем, та отримання прав вимоги до відповідача за договором факторингу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами. 
Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00грн.
Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд, з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
Щодо вимоги про стягнення правової допомоги суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення.
Частиною 3 статті 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.
ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 року між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (як клієнт) та адвокатом Столітнім М.М.; заявку №7854 на виконання доручення до Договору про надання правової допомоги від 10.12.2024 року, з якої вбачається, що ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокат Столітній М.М. погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.05.2025 року; рахунок на оплату №7854-12/05-2025 від 12 травня 2025 року.
Разом з тим, враховуючи принципи співмірності, а також враховуючи невеликі обсяг матеріалів у даній справі та кількість підготовлених представником позивача процесуальних документів, які не є великої складності, тривалість розгляду справи судом, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, враховуючи зеперечення сторони відповідача, суд дійшов висновку, що відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді у розмірі 6 000,00 грн, відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 12-13, 76, 81, 141, 247, 263-265, 274-279,352,354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Загородня, будинок 15, офіс 118/2) заборгованість за Договором №6876094 про надання споживчого кредиту, укладеним 18 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , в розмірі 37263,00 грн. /тридцять сім тисяч двісті шістдесят три гривні).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору та 6000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення складено 21 квітня 2026 року. 
Повне найменування сторін:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Загородня, будинок 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822. 
відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . 

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області		  Валентина МАРЧУК